Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CbPv/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117232679
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117232679.5

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: J. C. R. T., O. N., S. U. XX, J., C., C. XX XLU, O. I. A. S. X.
O. Í., číslo zápisu v obchodnom registri: XXXXXXX, zastúpeného: Mgr. Karolom Fajnorom, advokátom
O. O. I. XX, XXX XX S., proti žalovanému 1): F. X.. O.., O. O.Q. N. XX/C, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX a
žalovanému 2): O.-C., X.. O.., O. O. S. X, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, o zdržanie sa porušovania práv k
ochranným známkam a o ochranu práv pred nekalou súťažou s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe o uloženie povinnosti žalovanému 1) ukončiť registračné obdobie domén J.-Q..O.
X. J..O. a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia z a s t a v u j e.
II. Konanie o žalobe o uloženie povinnosti žalovanému 1) vykonať bezodplatný prevod doménového
mena J.-Q..O. X. J..O. na žalobcu prípadne inú tretiu osobu, výslovne nim určenú a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia z a s t a v u j e.
III. Žalovaný 1) je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy za zastúpenie advokátom

v rozsahu 100 % a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov o ktorej
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.
IV. Žalobcovi J. C. R. T., O. N., S. U. XX, J., C., C. XLU, O. I. A.I. S. X. O. Í., Č. H. A. L. XXXXXXX, v r
a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 649,60 eura prostredníctvom Slovenskej pošty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14. 09. 2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému 1)

ukončiť registračné obdobie domén J.-Q..O. X. J..O. a vykonať bezodplatný prevod týchto domén na
žalobcu, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že je majiteľom celého radu ochranných známok J. Q. alebo
ochranných známok obsahujúcich slovný prvok J. Q., do práv z ktorých zasahuje žalovaný 1) držbou
domén J.-Q..O. X. J..O.. Spolu so žalobou vo veci samej sa domáhal vydania neodkladného opatrenia,
ktorému súd vyhovel a uznesením č.k. 12CbPv/13/2017-51 zo dňa 10. 10. 2017 uložil žalovanému 1)
povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s doménovým menom J..O. X. J.-Q..O., najmä prevodu

práv a povinností vyplývajúcich mu zo zmluvy o doméne J..O. X. J.-Q..O., s výnimkou bezodplatného
prevodu tejto domény na žalobcu, prípadne inú tretiu osobu výslovne ním určenú, do právoplatného
skončenia veci a žalovanému 2) povinnosť zdržať sa vykonania zmeny držiteľa domény a registrácie
domény J..O. X. J.-Q..O. v prospech inej osoby, s výnimkou zmeny držiteľa alebo registrácie domény
J..O. X. J.-Q..O. na žalobcu, prípadne na inú tretiu osobu výslovne ním určenú, do právoplatného
skončenia vo veci samej.

2. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému 1) doručená do vlastných rúk dňa 28. 10. 2017, k podanej
žalobe sa nevyjadril.
3.Žalobcapredotvorenímpojednávanianariadenéhonadeň31.07.2018doručilsúduspäťvzatiežaloby
v ktorom uviedol, že po vydaní neodkladného opatrenia nedošlo zo strany žalovaného 1) k predĺženiu
platnosti domén J.-Q..O. X. J..O., ktoré sa tak stali voľnými a zároveň žalovaný 2) zaregistroval domény
v prospech žalobcu, a preto berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie

zastavil. Uviedol, že žaloba bola podaná dôvodne, k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného a
preto navrhol, aby bol žalovaný 1) zaviazaný nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z. (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Nakoľko žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie o
žalobe podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. a II. výrok uznesenia).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil súd skutkový stav, pre ktorý došlo k späťvzatiu žaloby.
Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo v celom rozsahu vyhovené, žalovaný 1) sa proti

rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia neodvolal, k doručenej žalobe sa nevyjadril. Súd preto
dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, keď k jej späťvzatiu došlo z dôvodu zmeny skutkového
stavu zavineného žalovaný 1), nakoľko po podaní žaloby žalovaný 1) nepredĺžil registračné obdobie
domén J..O. X. J.-Q..O. a tým prestal byť ich držiteľom. Z uvedených dôvodov, aj keď k zastaveniu
konania došlo pre späťvzatie žaloby žalobcom, dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne

zavinil žalovaný 1), ktorý po podaní žaloby nepredĺžil dobu platnosti domén J.-Q..O. X. J..O., čím sa stali
voľnými a ich držbu zaregistroval pre seba žalobca. Z uvedeného dôvodu odpadol predmet žaloby, keď
domény už boli zaregistrované žalobcom. Vzhľadom na uvedené súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP tak, že žalovaný 1), ktorý procesne
zavinil zastavenie konania je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy za zastúpenie advokátom

v rozsahu 100 % a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov o ktorej
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník. (III. výrok uznesenia.
11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 2 x 331,50 eura a to zložením na účet
Slovenskej pošty, a. s. dňa 18. 10. 2017. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa
§ 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o 2 x 6,70
eura (2 x 331,50 eura - 2 x 6,70 eura) vo výške 649,60 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

(§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP).

Poučenie:

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 14 ods. 1
ZSP).

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.