Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/274/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711207469
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711207469.2

Uznesenie

L. súd B. v exekučnej veci oprávneného O. poisťovňa - pobočka B., C.. L. XX, B. proti povinnému T. I.,
nar. XX.X.XXXX, B. XX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. z a s t a v u j e.

O. exekútorovi W.. B. B. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal súdnemu exekútorovi W.. B. B. návrh na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu, že mu tak ukladá vykonateľné rozhodnutie vydané O. poisťovňou, pobočka B. dňa
XX.X.XXXX. L. súd B. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (K. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „K. poriadok“) obdržal

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. O. po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X K. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

M. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku, nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného
zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

M. ust. § 58 ods. X K. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

M. ust. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

O. sa v danom prípade, s poukazom na súdnym exekútorom podaný návrh na zastavenie exekúcie
zaoberal otázkou dôvodnosti podaného návrhu. Zo správ v súvislosti so šetrením majetkových pomerov
povinného vyplýva, že povinný nie je zamestnancom ani poberateľom žiadnej dávky alebo príspevku,
ako bolo zistené na uskutočnenej pracovnej ceste, na adrese bydliska sa dlhodobo nezdržiava, nie je
vlastníkom motorového vozidla ani nemá účet v banke. C. takýto stav majetkových pomerov povinného
je dlhodobý a od začiatku exekúcie sa za dobu X rokov žiadnym spôsobom ani nezmenil, nemožno

prijať žiaden iný záver ako ten, že ani v blízkej budúcnosti nedôjde k pozitívnej zmene osobných alebo
majetkových pomerov povinného v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/
K. poriadku, t.j. že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd pri aplikácií tohto
citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

M. ust. § 196 K. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). L. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

M. ust. § X03 ods. 2 K. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

M. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. O. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. M.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

M. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

M. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

M. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. C. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

O. exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy vyčíslených sumou XXX,XX eur vrátane Q.. P. trovy
exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX
eur,náhradyhotovýchvýdavkovpodľaust.§22vyhlášky,náhradyzastratučasupodľaust.§23vyhlášky
zvýšených o XX% Q..

M. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. C. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných

úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. P. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

C. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného za X zásielky vo výške X,XX eur a cestovných náhrad za
uskutočnenú pracovnú cestu vo výške XX,XX eur. Z predloženého spisu exekúcie súdneho exekútora
vyplýva že tento uskutočnil vrámci tejto exekúcie pracovnú cestu do miesta sídla povinného na trase
I. - B., dňa X.X.XXXX, za ktorú mu patrí náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX eur. D. výdavky

súd priznal na podklade doručeniek (originál) založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor
predložil súdu k nahliadnutiu. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho exekútora
s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako to
vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na poštovné v súdompriznanej výške. V zmysle ust. § 30 ods. X A. B. spravodlivosti O. republiky č. XXXX/XXXX-XX, ktorým sa
vydáva I. poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť XX.XX.XXXX, spis (K. spis) tvoria
všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a

pod).Zuvedenéhovyplýva,žeakékoľveklistinyčiinédokladypreukazujúcevzniktrovexekúcie,samajú
nachádzať v spise súdneho exekútora. O. exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za
položkuvovyčíslenítrovexekúcieoznačenúako„náhradahotovýchvýdavkovspojenásvedenímspisu“,
vo výške X,XX eur. O. exekútorovi náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. X. práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú

(papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z
hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

O. exekútor si taktiež uplatnil náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenou pracovnou cestou,
preto súd s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj tuto náhradu
spolu vo výške X,XX eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho

exekútorského úradu alebo kancelárie (cesty do miesta bydliska povinného a späť v celkovej dĺžke X
začatých polhodín, ktoré sú odmeňované sumou X,XX eur za každú aj len začatú polhodinu).

O. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým L. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu XX,XX eur.

J. výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov exekučnej
činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

A. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ K. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X K. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.