Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 15, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201920
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd E. sudcom Z.. Z. D. v spore žalobcu: I. vodárenská spoločnosť, a.s., H. XX, XXX XX H., F.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: Z. A., nar. XX.XX.B., bytom, K. B., B. XX S., o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. L. jep o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. N. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
XXX,XXeurspolusX%úrokomzomeškaniaročnezosumyXXX,XXeurodXX.XX.XXXXdozaplatenia,
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
L. odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným L. Č.. XX-B. o dodávke vody z verejného vodovodu
zo dňa X.X.XXXX, na odberné miesto K. B., S.. O. XX.X.XXXX došlo na uvedenom odbernom mieste

k prerušeniu resp. obmedzeniu dodávky vody z dôvodu nezaplatenia vodného podľa § 32 ods.X písm.
h/ a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Na základe uvedeného žalobca vyfakturoval žalovanému náklady
spojené s realizáciou prerušenia resp. obmedzenia dodávky vody a to faktúrami Č.. B. na sumu XXX,XX
eur, Č.. B. na sumu XX,XX eur, č. B. na sumu XXX,XX eur, pričom žalovaný predmetné faktúry žalobcovi
nezaplatil.

X. Dňa XX.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. B./XX/B.-XX, v ktorom zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. K. platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť, súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. B./XX/B.-XX platobný rozkaz podľa § 266 ods. X
U. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

X. Podľa § 297 U., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje X XXX,- eur.

K.§219ods.XU., voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušnéhosúdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák. č. XXX/XXXX
Z.z. U. sporového poriadku (ďalej len „U.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Q. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, faktúrami Č.. B., Č..
B., Č.. B. žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, L. Č.. XX -B., U. za vybrané výkony a služby vykonávané
spoločnosťou žalobcu, K. protokolom, súd zistil tento skutkový stav:

X. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s
X%úrokomzomeškaniaročnezosumyXXX,XXeurodXX.XX.XXXXdozaplatenia, zosumyXX,XXeur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. L. odôvodnil tým,
že žalobca uzatvoril so žalovaným L. Č.. XX-B. o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa X.X.XXXX,
na odberné miesto K. B., S.. O. XX.X.XXXX došlo na uvedenom odbernom mieste k prerušeniu resp.
obmedzeniu dodávky vody z dôvodu nezaplatenia vodného podľa § 32 ods.X písm. h/ a ods. X zákona č.
XXX/XXXX Z.z. Na základe uvedeného žalobca vyfakturoval žalovanému náklady spojené s realizáciou

prerušenia resp. obmedzenia dodávky vody a to faktúrami Č.. B. na sumu XXX,XX eur, Č.. B. na sumu
XX,XX eur, č. B. na sumu XXX,XX eur, pričom žalovaný predmetné faktúry žalobcovi nezaplatil.

X. Z obsahu z faktúry Č.. B. vystavenej žalobcom žalovanému zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
predmetnou faktúrou žalobca vyúčtoval žalovanému sumu XXX,XX eur, a to za vodné a stočné.

8. Z obsahu z faktúry Č.. B. vystavenej žalobcom žalovanému zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
predmetnou faktúrou žalobca vyúčtoval žalovanému sumu XX,XX eur, a to za prerušenie, resp.
obmedzenie dodávky vody.

9. Z obsahu z faktúry Č.. B. vystavenej žalobcom žalovanému zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetnou
faktúrou žalobca vyúčtoval žalovanému sumu XXX,XX eur, a to za vodné a stočné.

XX. Z obsahu K. protokolu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný potvrdil vykonané služby žalobcom
pre žalovaného.

XX. Z obsahu L. o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaniu odpadových vôd a odvádzaní vôd
z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou uzatvorenou medzi žalobcom a žalovanou dňa X.X.XXXX
č. XX-B. vyplýva, že podľa predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej poskytované
služby uvedené v článku II. zmluvy.

XX. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

XX. Podľa § 32 ods.X písm. m/ zákona č. XXX/XXXX Z.z., prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť
dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v

prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako XX dní po dobe splatnosti,

K. § 32 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody
alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku X písm. g) až n) a v odseku 6, hradí
s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

K. § XXX ods.X Q. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

K. § XXX ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. Podľa § 3 J. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. V danej veci je nespornou skutočnosťou, že žalobca na základe uzavretej zmluvy so žalovaným
poskytoval žalovanému dohodnuté služby v zmluve a vyúčtoval žalovanému dodávku vodného ako aj
stočného s tým, že žalovaný nezaplatil žalobcovi vyúčtované faktúry za vodné a stočné ako aj náklady

súvisiace s realizáciou prerušenia resp. obmedzenia dodávky vody ku ktorej došlo dňa XX.X.XXXX. Z
týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

XX. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr, súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti faktúr do zaplatenia. I. úroku z omeškania
je v súlade s ustanovením § 3 J. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. Podľa § 255 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. /U./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

K. § 262 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X U. a priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej
náhradu trov konania v rozsahu XXX %, pretože žalobe bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.