Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Ján Odnoga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520010029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520010029.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného
L. R., M.. XX.X.XXXX, trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b), Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku dňa 28.1.2020 v Novom Meste nad Váhom vydal tento
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : L. R., M.. XX.X.XXXX F. F., Č. D., trvale bytom M., t.č. v ÚVV Ilava,
j e v i n n ý, ž e
v presne nezistenom čase dňa 07.11.2019 v čase o 9:00 h v Myjave pred ubytovňou na A. E. Č.. XXX/X
sa vyhrážal zabitím svojej bývalej družke V. C., tak, že kričal pod jej balkónom, že uvidí, čo teraz spraví,
dá ich na poriadok tu všetkých, že ju zabije za to, že má chlapa, že ona s iným nebude, na čo sa kľúčom
od auta škriabal po tvári a trhal si oblečenie,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal uvedený čin
na chránenej osobe- blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §
139 písm. c/ Trestného zákona.
Z a t o ho o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l),
§ 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa na vyzvanie
súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na alkohol a iné návykové látky
za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť nepriblížiť sa k
poškodenej V. C.B., M.. X.XX.XXXX, trvale bytom L., prechodne bytom A. XXX/X, L. na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo na iných miestach, kde sa
poškodená zdržuje, ktoré navštevuje alebo kde pracuje.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom
poradenstve.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.