Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/890/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209212928
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1209212928.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: LION PUB, s.r.o., Toplianska 5,
821 07 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/890/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Jaroslava Mráza, pod spis. zn.: EX 442/09, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Mrázovi, Exekútorský úrad so sídlom Bosákova 7, 851 04
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 57,65 €, ktoré je povinný uhradiť povinný do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2009 súd vydal poverenie č. 5102 068862, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 11.12.2019 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
exekučný titul uplatnený v danom exekučnom konaní nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni platného v čase vydania

rozhodnutia,pohľadávkynapoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáha
príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

4. Podľa § 277 ods. 1 zákona číslo 461/2003 o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom

poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu
vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a
vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

5. O sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na
dôchodkovézabezpečenie,poistnénapoisteniezodpovednostizamestnávateľazaškodupripracovnom
úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti
a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom
poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v
nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31.

decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1.
januárom 2004.6. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 702-0210484909-GC04/09 zo dňa 14.04.2009, právoplatné a
vykonateľné dňa 21.05.2009, ktoré je v tejto exekúcii exekučným titulom, bolo vydané podľa osobitného

predpisu a to zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni platného v čase vydania rozhodnutia.
Pohľadávka, ktorá je predmetom exekučného titulu vznikla za účinnosti zákona NR SR č. 274/1994
Z. z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“). Z uvedeného je zrejmé, že pri
vymáhaní poistného, ktoré je predmetom konania, je potrebné postupovať podľa zákona o Sociálnej
poisťovni, ktorý bol účinný pred 1.1.2004, keďže povinnosť platiť poistné vznikla pred 31.12.2003 a do

31.12.2003 nebola splnená. Súčasne však súd uvádza, že aj zákon o sociálnom poistení, ktorým bol
zrušený zákon o Sociálnej poisťovni upravuje 10 ročnú lehotu na vykonanie rozhodnutí (§ 148 ods. 2).
Zo znenia citovaných ustanovení teda vyplýva, že na výkon rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné
a sankcie sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, pretože zákon o Sociálnej poisťovni,
pokiaľ ide o výkon týchto rozhodnutí, ustanovuje odlišnú úpravu. Podľa nej rozhodnutia o povinnosti
zaplatiť pohľadávky na poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a sankcie je

možnésúdnymvýkonomrozhodnutia(exekúciou) vykonaťnajneskôrdo10rokovododňanadobudnutia
ich právoplatnosti. Táto desaťročná lehota je prekluzívna, preto v jej priebehu musí byť konanie o súdny
výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím prekluzívnej lehoty sa stáva
rozhodnutie (exekučný titul) neúčinným.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie,
bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Lehota uvedená v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni platného v čase vydania
rozhodnutia je lehotou prekluzívnou, preto v jej priebehu musí byť exekučné konanie nielen začaté, ale aj
skončené. Nakoľko v desaťročnej prekluzívnej lehote nebola pohľadávka z exekučného titulu vymožená,

súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008

(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.17. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

19. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:

- poštovné..............................................................17,82 EUR,

Spolu.......................................................................17,82 EUR

20. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 57,65 €, ktoré podľa § 197
Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi povinný.

21. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. zn. 3 M Cdo 32/2012 uviedol, že podľa
§ 197 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie môže uložiť súd oprávnenému, aby znášal trovy exekúcie. Podmienkou je však zavinenie
oprávneného alebo nemajetnosť povinného. V predmetnom konaní je nesporné, že zastavenie exekúcie
nezavinil oprávnený, exekúcia nebola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a nejde ani o prípad v zmysle

§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku, čo sú jediné dôvody, kedy možno zaviazať k úhrade nevyhnutných
trov exekúcie oprávneného.

22. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.