Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10C/732/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3198899956
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Škripec
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3198899956.30

Opravné uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q. Š., M. N. N., X.. R. XX, 2/ E.. Z. Š., M. C., Q.
XXXX/X, 3/ X. R., M. XX Q. L.. V.. G., J., H., Z., 4/ E.. W. V., M. U., M. XX, všetci v konaní zastúpení Mgr.
Adrianou Sojkovou, advokátkou so sídlom Dubnica nad Váhom, Námestie Matice slovenskej 1713, 5/
Ľ. Š., M. XXX M. R., M. J., H. XZX, Z., 6/ O. Š., M. XX I. W., P. J., S. XEX, Z. a 7/ L. V., M. XX U. G., P.
K., F. XEX, Z. proti odporcom: 1/ X.. N. Q., M. S. U., V. XX/XX, 2/ F. Z., M. S. U., V. Z.. S. XX/XX-XX, 3/
A. X., M. M. - X., X. X. XXXX/XX, v konaní zastúpenej odporcom 5/ X. Z., 4/ C. W., M. S. U., V. XXX/XX,
5/ X. Z., M. N. N., N. Č.. XXX/XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

V rozsudku zo dňa 25. augusta 2011 označenom spisovou značkou č. k. 10C/732/1998-493 s
a o p r a v u j e:
výrok V. v časti spoluvlastníckych podielov odporcov 1/ 2/ a 3/ z nesprávneho znenia : „...odporca 1)
X.. N. Q., R.. Q., v podiele 256/1800, odporkyňa 2) F. Z., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX v podiele 256/1800,
odporkyňa 3) A. X., R.. Q., S.. X.X.XXXX v podiele 256/1800 ...“ na správne znenie: „...odporca 1) X..
N. Q., R.. Q., S.. X.X.XXXX v podiele 32/675, odporkyňa 2) F. Z., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX v podiele
32/675, odporkyňa 3) A. X., R.. Q., S.. X.X.XXXX W. Q. XX/XXX ...“
a odôvodnenie rozsudku na 15. strane v riadku deviatom a desiatom z nesprávneho znenia: „...odporca
1) X.. N. Q., R.. Q., v podiele 256/1800, odporkyňa 2) F. Z., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX v podiele 256/1800,
odporkyňa 3) A. X., R.. Q., S.. X.X.XXXX v podiele 256/1800 ...“ na správne znenie: „...odporca 1) X.. N.
Q., R.. Q., S.. X.X.XXXX v podiele 32/675, odporkyňa 2) F. Z., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX v podiele 32/675,
odporkyňa 3) A. X., R.. Q., S.. X.X.XXXX W. Q. XX/XXX ...“ a na 15. strane v riadku 28 z nesprávneho
znenia: „... teda u každého o 256/1800.“ Na správne znenie: „... teda o každého o 58/675“.

o d ô v o d n e n i e :

Súd zistil chybu v počítaní v predmetnom rozhodnutí. Spoluvlastnícke podiely k novovytvorenej parcele
registra C č. 1332/4 - záhrady o výmere 243m2 určené vo výroku V. odporcom 1/ X.. N. Q. 2/ F.
Z. a 3/ A. X.J., všetkým v rovnakých podieloch po 256/1800, nie sú matematicky správne vypočítané.
Preto spoluvlastnícke podiely k predmetnej parcele nadávajú celok, ale celok prevyšujú, čo však v
skutočnosti nie je možné. Súd po matematickom prepočítaní vyššie uvedených podielov dospel k záveru,
že správne majú mať odporcovia 1/, 2/ a 3/ spoluvlastnícke podiely všetci po 32/675. Súd mal správne
ponížiť spoluvlastnícke podiely odporcov 1/, 2/ a 3/ spolu o 232/900, teda u každého o 58/675 a nie o
256/1800 ako je uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku. Jedna tretina podielu 232/900, o ktorý sa
mali spoluvlastnícke podiely ponížiť predstavuje 58/675. Zároveň súd dopĺňa pri odporcovi 1/ aj jeho
dátum narodenia.

Podľa §164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení predmetného rozhodnutia došlo k chybe v počítaní, súd s poukazom
na §164 O.s.p. vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín. Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.