Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/968/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119307657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119307657.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M.. B. D., P.: XX.X.XXXX, XXX/XXX,
XXX XX Y., zast.: JUDr. Jozef Polák, Aleja Slobody 1890/50, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37981765 proti
povinnému: Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36664219
o vymoženie 20055,39 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Kráčalík
Pohovejová, so sídlom exekútorského úradu Šarišská 6, 82901 Bratislava, IČO: 42354820., o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Povinný je povinný zaplatiť oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 233,84 Eur, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.06.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 20055,39 EUR na základe exekučného titulu - Uznesenia
Krajského súdu Žilina, č. k. 16Cb/3/2007-963 zo dňa 09.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.02.2015 a vykonateľnosť dňa 13.02.2015.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa

21.06.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivane Kráčalík Pohovejovej,
so sídlom exekútorského úradu Šarišská 6, 82901 Bratislava, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie
exekúciu pod sp. zn. 416EX 117/19-7. Dňa 15.07.2019 bol súdnemu exekútorovi od povinného doručený
návrh na zastavenie exekúcie. Vyjadrenie oprávneného bolo súdnemu exekútorovi doručené zo dňa
30.07.2019. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie spolu s prílohami, ktoré boli
súdu doručené dňa 03.08.2019.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal zastavenia exekúcie v zmysle § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku. Povinný dôvodil svoj návrh tým, že nie je pasívne vecne legitimovaný
pretože dňa 15.12.2014 spoločnosť Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o. ako postupca uzatvorila so
spoločnosťou FJURI SK s.r.o., 126 Maňa, 941 45 Malá Maňa IČO: 36 284 335 ako postupníkom Zmluvu
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešli pohľadávky postupcu. Povinný vo svojom návrhu na

zastavenie exekúcie uvádza, že v exekučnom titule je ako osoba povinná označená spoločnosť Credit
Clearing Center, a. s.,a teda súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie v neprospech oprávneného
- spoločnosti Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o, ktorú ako povinného v návrhu označil oprávnený.
Povinný ďalej uvádza, že pohľadávka, ktorá bola predmetom súdneho konania v rámci ktorého bol
vydaný exekučný titul, bola postúpená na spoločnosť FJURI SK, s. r. o., na ktorú prešli práva a povinnosti
vyplývajúce z exekučného titulu.4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu. Podľa
vyjadrenia oprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Vo svojom vyjadrení
uvádza, že tvrdenia a skutočnosti uvádzané zo strany povinného v jeho návrhu na zastavenie exekúcie

zo dňa 15.07.2019 sú v celom rozsahu účelové, zavádzajúce a nepravdivé. Konanie povinného
oprávnený hodnotí ako obštrukčné, s cieľom oddialiť resp. celkom zmariť nútený výkon právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia. Dôvody, pre ktoré povinný navrhuje exekúciu zastaviť neexistujú.

5. Podľa § 36k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak
sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

6. Podľa § 36k ods.2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť doložený verejnou listinou alebo inou

listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak takáto skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav 38Ek/968/2019 ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody,
pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu

uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.
V danej veci právo priznané právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím patrí oprávnenému.
Keďžezostranypovinnéhonedošlokdobrovoľnémuuspokojeniupohľadávkyoprávneného,tentomusel
pristúpiť k nútenému výkonu tohto rozhodnutia - k exekúcii.

12. V zmysle predloženého exekučného titulu bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu vo
výške 20.055,39 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.13. Súd má za to, že povinný nepreukázal žiadnym spôsobom zánik vymáhaného nároku pred začatím
exekučného konania a taktiež nepredložil relevantné dôkazy o zániku pohľadávky, na základe ktorých
by mohla byť exekúcia zastavená. Z rozhodovacej praxe exekučného súdu vyplýva, že exekučný súd

nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, respektíve preskúmavať vecnú
správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánov) vydaných v základnom konaní - tzv. materiálnu
vykonateľnosť. Exekučný súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí
znichpriamovychádzať.Samotnédovolanienemáodkladnýúčinokatedapodaniedovolanianezakladá
odklad vykonateľnosti zo zákona. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že dovolací súd na návrh

odloží vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa.
Na základe uvedeného súd konštatuje, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne.
Exekučné konanie začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa 15.06.2019, pričom povinný do
uvedeného dňa nepreukázal úhradu pohľadávky. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku je dôvodom na zastavenie exekúcie okolnosť, ktorá nastala po vzniku exekučného titulu a
ktorá mala za následok zánik vymáhaného nároku. Jedným zo spôsobov zániku nároku je jeho splnenie,

ktorého právna úprava je obsiahnutá v hmotnoprávnych predpisoch (Občiansky zákonník). Podstatné
však je, že k takému plneniu musí dôjsť po vzniku exekučného titulu a mimo rámca exekúcie. V opačnom
prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania, pôjde vždy o
vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky, čím sa exekúcia (jej časť) bez ďalšieho končí a
žiadne rozhodnutie sa nevydáva.

14. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v súlade s predloženými dôkazmi a
ustanoveniami Exekučného poriadku, súd konštatuje, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie, a preto
súd v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. V exekučnom konaní si oprávnený uplatnil príslušenstvo k pohľadávke, preto súd o ňom rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli
dôvodné, nakoľko súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel. Súd priznal náhradu trov
právnemu zástupcovi oprávneného za (vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie v rámci exekučného
konania 1 hodnoty) vo výške 233,84 € pričom hodnota jedného úkonu právnej služby bola určená v

súlade s ust. § 10 ods. 1 ods. 2 v spojení s ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov z hodnoty vymáhanej pohľadávky nasledovne: 185,07 € + 9,80
€ rež. paušál rok 2019 + 20% DPH vo výške 38,97 €, a tieto poukázal na účet JUDr. Jozefa Poláka,
advokáta, Radlinského 1718, Dolný Kubín č. IBAN: SK1702000000000121948332, BIC: SUBASKBX,vedený vo VÚB, a.s., pobočka Dolný Kubín, VS: 97719., na ktorých náhradu zaviazal povinného ako
účastníka, ktorý vo veci nemal úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.