Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/224/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318203425
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5318203425.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a
členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné
bytové družstvo, so sídlom Gočárova 252, Čadca, IČO: 31 622 704, právne zastúpený spoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, proti žalovanej: X. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P., D. XXX, o zaplatenie istiny 270,51 €

s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Čadca
z 15.4.2019 sp. zn. 7C/87/2018-42, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 270,51 €, platobný rozkaz Okresného súdu
Čadca z 15.4.2019 sp. zn. 7C/87/2018-42 v časti výroku I., ktorým bola žalovanej uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 270,51 € do 15 dní od doručenia platobného rozkazu z r u š u j e a konanie
v tejto časti z a s t a v u j e .

V ostatnej časti výroku I. a vo výroku II. zostáva platobný rozkaz n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca platobným rozkazom z 15. apríla 2019 sp. zn. 7C/87/2018-42 zaviazal žalovanú
k povinnosti do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 270,51 €, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 620,05 € od 1.12.2018 do 27.12.2018, úrok z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 270,51 € od 28.12.2018 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením na tomto súde (výrok I.). Žalovanú zaviazal k povinnosti nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 16,50 € /súdny poplatok za žalobu/ a trovy právneho zastúpenia vo výške 177,29 €,
na účet právneho zástupcu žalobcu (výrok II.).

2. V čase, keď ešte predmetný platobný rozkaz súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť, bolo

súdu dňa 30.5.2019 doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v časti späť, čo do sumy 270,51
€, ktorá bola uhradená žalovanou platbou dňa 18.2.2019 vo výške 250 € a dňa 13.5.2019 platbou vo
výške 20,51 €.

3. Žalovanej bolo doručené čiastočné späťvzatie žaloby v zmysle § 370 ods. 2 CSP spolu s výzvou,
aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby. K doručeniu výzvy došlo

dňa 5.9.2019 na základe fikcie doručenia v zmysle § 111 ods. 3 CSP, kedy bola zásielka doručená súdu
prvej inštancie späť v dôsledku jej neprevzatia žalovanou.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie., ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci došlo na základe dispozitívneho úkonu žalobcu po vydaní
platobného rozkazu súdu prvej inštancie k čiastočnému späťvzatiu žaloby ohľadom sumy 270,51 €,
ďalej po zistení, že sú splnené všetky podmienky uvedené v § 370 ods. 2 CSP, odvolací súd rozhodol
o pripustení späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie sumy 270,51 €, platobný rozkaz Okresného súdu

Čadca z 15. apríla 2019 sp. zn. 7C/87/2018-42 v uvedenej časti zrušil a konanie zastavil.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu

zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)