Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Saturday, December 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/199/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212224112
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212224112.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcov: 1. H. U., narodený: XX.X.XXXX, bytom: J. Č.. X, X.,
2. T. U., narodená: XX.X.XXXX, bytom: J. Č.. X, X., proti žalovaným: 1. JUDr. U. U., sudca Okresného
súdu Košice I, zastúpený advokátom: JUDr. Pavol Šopák, sídlo: Kuzmányho č. 11, Košice, 2. JUDr.
S. U., sudca Okresného súdu Košice I, 3. JUDr. D. U., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 4. JUDr.
H. O., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 5. Mgr. M. Č., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 6. JUDr.

J. Č., sudca Okresného súdu Košice I, 7. JUDr. Y. E., sudkyňa Okresného súdu Košice I, zastúpená
advokátkou: JUDr. Adriana Dudášová, sídlo: Kukučínova č. 19, Košice, 8. JUDr. U. E., sudca Okresného
súdu Košice I, 9. JUDr. S. E., sudca Okresného súdu Košice I, 10. Mgr. J. E., sudca Okresného súdu
Košice I, 11. JUDr. P. E., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 12. JUDr. J. H. Ž., sudkyňa Krajského súdu
v Košiciach, 13. Mgr. P. X., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 14. JUDr. J. X., sudkyňa Okresného súdu
Košice I, 15. JUDr. N. S., sudca Okresného súdu Košice I, zastúpený advokátom: JUDr. Pavol Šopák,

sídlo: Kuzmányho č. 11, Košice, 16. JUDr. G. J., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 17. JUDr. J. J.,
sudkyňa Okresného súdu Košice I, 18. JUDr. H. J., sudca Okresného súdu Košice I, 19. JUDr. G. J.,
sudca Okresného súdu Košice I, 20. JUDr. R. J., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 21. JUDr. D. Q.
J., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 22. Mgr. E. R., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 23. JUDr. H.
R., sudca Okresného súdu Košice I, 24. JUDr. H. R., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 25. JUDr. S.
U., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 26. JUDr. M. Y., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 27. JUDr. U.

Y., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 28. JUDr. Y. Š.Á., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 29. JUDr.
H. W., sudca Okresného súdu Košice I, 30. JUDr. R. T., sudca Okresného súdu Košice I, 31. JUDr. Z.
T., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 32. JUDr. Y. T., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 33. JUDr. J.
Ž., sudkyňa Okresného súdu Košice I, 34. JUDr. S.Ý. Q., sudkyňa Okresného súdu Košice I, zastúpená
advokátom: JUDr. Ondrej Lučivjanský, sídlo: Murgašova č. 3, Košice, 35. JUDr. J. F., sudca Okresného
súdu Košice I, 36. JUDr. Z. Y., sudkyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o ochranu osobnosti a o

náhradu škody 100.000,00 eur s príslušenstvom, o trovách konania

r o z h o d o l :

I. Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy prvostupňového konania žalovaných v 1., 7., 15., 20. a 34. rade
v plnom rozsahu.

II. Žalovaným v 2,. 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 16., 17., 18., 19., 21., 22., 23., 24., 25., 26.,

27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 35. a 36. rade náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 22.8.2012 domáhali voči žalovaným vydania
nasledovného rozsudku: „Okresný súd Košice II vyhlasuje tento Rozsudok, všetci sudcovia Okresného
súdu Košice I sú povinní zdržať sa akýchkoľvek konaní vo veci exekúcie sp. zn. Er 60/2001, 0 Er 60/2001
vedenom na Okresnom súde Košice I. Okresný súd Košice II vyhlasuje tento Rozsudok, sudcovia
Okresného súdu Košice I JUDr. Iveta Slebodníková, JUDr. Andrej Mitterpák, JUDr. Pavel Varga, JUDr.

Emília Guľová, JUDr. Boris Brondoš, JUDr. Radoslav Lacko a ďalší, ktorí sú účastní na nezákonnej
exekúcii, sú povinní zaplatiť škodu vo výške 100.000,- Eur Jozefovi Baščanovi a Viere Baščanovej.“2.Voveciboldňa28.6.2016vydanýRozsudok,ktorýmbolažalobavplnomrozsahuzamietnutá,konanie
voči žalovanému v 10. rade bolo zastavené a o trovách konania bolo vo výroku III. rozsudku v súlade

s vtedy platným ustanovením § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poplatku určené, že o nich bude
rozhodnuté do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

3. Citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť vo veci samej na základe potvrdzujúceho Rozsudku
odvolacieho súdu, t.j. Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/434/2016 zo dňa 2.11.2017.

4. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“

5. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

6. O trovách konania ohľadom nárokov žalovaných v 1., 7., 15., 20. a 34. rade bolo z dôvodu, že títo (ako
aj ostatní žalovaní) boli úspešní v plnom rozsahu rozhodnuté podľa §255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a to tak, že im bolo voči neúspešným žalobcom priznané právo na nahradenie trov konania
v plnom rozsahu.

7. O náhrade trov konania ostatných žalovaných (uvedení vo výroku II. tohto rozhodnutia) malo byť v
zásade rozhodnuté rovnako ako u ostatných žalovaných. S ohľadom na existenciu nižšie uvedených
dôvodov hodných osobitného zreteľa im súd podľa § 257 Civilného sporového poriadku náhradu trov
konania nepriznal.

8. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považuje skutočnosť, že títo žalovaní si náhradu trov konania
voči žalobcom neuplatnili. V tejto súvislosti súd poukazuje na znenie §151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku platného v čase vydania prvostupňového rozsudku vo veci samej, podľa ktorého mohol súd o
trovách konania rozhodnúť iba na základe návrhu účastníka konania.

9. O konkrétnej výške náhrady trov prvostupňového konania rozhodne samostatným uznesením
poverený súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku), respektíve v tomto prípade po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia o
náhrade trov konania žalovaných v 1., 7., 15., 20. a 34. rade.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice

II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).