Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203868
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419203868.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu

o maloletého N. X., B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX XX XX /. XXXX, bytom ako matka, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žarnovica, dieťa rodičov matky N.. K. I., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX XX XX /. XXXX, E. Y. XXX/
XX, XXX XX Ž. a otca Š.L. X., B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX XX XX /. XXXX, E. Y. XXX/XX, XXX
XX Ž., o návrhu rodičov na schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene maloletého N. X., B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, B..Č..
XXXXXX/XXXX, E. Y. Č.. XXX/XX, Ž. učinili rodičia: matka - N.. K. I., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX

XX XX /. XXXX, E. Y. XXX/XX, XXX XX Ž. a otec Š. X., B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX XX XX /.
XXXX, E. Y. XXX/XX, XXX XX Ž., a to uzavretie Darovacej zmluvy formou notárskej zápisnice napísanej
na Notárskom úrade K.. E. G. C. C. G. Y. E., M.. N. Č.. XX Y. XX/XXXX, Y. XXXXX/XXXX, Y. XXXXX/
XXXXX Z. XX.X.XXXX medzi darcom N. X., B.. P., Y.. XX.XX.XXXX a obdarovaným maloletým N. X.,
B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané pre okres Ž.A., W. G., I. R.. Ú..
G. Y. V. Č.. XXX a to v spoluvlastníckom podiele X/XXXX a nehnuteľnosti zapísané pre okres Ž., W. G.,
I. R.. Ú.. G. Y. V. Č.. XXXX A. L. G. C. I. X/XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletého podali na OS Žiar nad Hronom návrh na schválenie právneho úkonu (uzavretie
Darovacej zmluvy), ktorý učinili v mene maloletého dieťaťa.

2. Rodičia maloletého v mene maloletého dieťaťa uzavreli darovaciu zmluvu dňa 14.06.2019, ktorou
maloletý ako obdarovaný nadobudol od darcu nehnuteľnosti titulom daru ako sú v zmluve špecifikované.

3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Na pojednávaní konanom dňa 17.12.2019 po vyhlásení rozhodnutia za prítomnosti všetkých
účastníkov sa vzdali práva podať odvolanie a rozsudok je vypracovaný súdom v písomnej podobe bez
odôvodnenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).