Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/59/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411202196
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6411202196.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu:
PHARMACOPOLA s.r.o., Žiar nad Hronom, Svätokrížske námestie 11, IČO: 31 570 895, v konaní
zastúpený WITT&KLEIM, advokátska kancelária spol. s r. o. so sídlom Horná 65/A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 257 164 proti žalovanému: J.. A. K., N.. XX.XX.XXXX, A. D. XXX/XX, XXX XX Ž.J. N.
S., o žalobe na zriadenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší sa domáhal žalobca zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve
prechodu cez pozemkovú nehnuteľnosť E. W.. Č.. X/XX vo vlastníctve žalovaného k stavbe číslo súpisné

XXX vo vlastníctve žalobcu, nachádzajúcej sa na E. W.. Č.. X/XX D. N. R. Č.. XXX W. K.. Ú.. S. Y..

2. Z dôvodu vedenia iného konania pred Okresným súdom v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 7C/255/2005,
kde súd rozhodoval o žalobe na odstránenie stavby, resp. prikázanie stavby do vlastníctva žalovaného,
súd konanie o žalobe na zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu, uznesením zo
dňa 20.02.2013 prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej pred Okresným súdom v Žiari nad

Hronom 7C/255/2005.

3. Z dôvodu právoplatného skončenia súdneho konania vedeného pred Okresným súdom v Žiari nad
Hronom pod sp. zn. 7C/255/2005 (ku dňu 23.09.2019) súd následne pokračoval v konaní a určil termín
pojednávania na deň 24.10.2019. Strany sporu požiadali súd o poskytnutie lehoty za účelom vyriešenia
sporu uzavretím mimosúdnej dohody.

4. Právny zástupca žalobcu pred pojednávaním dňa 07.01.2020 predložil súdu zmluvu o prevode
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo dňa 19.12.2019, ktorej obsahom bolo i vyhlásenie sporových
strán o tom, že žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť, s čím žalovaný súhlasí a žiadna zo strán
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, a to v celom rozsahu, a tiež vzhľadom na
urovnanie sporu uzavretím mimosúdnych dohôd, ktorej výsledkom bolo i uzatvorenie zmluvy o prevode
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti ako i vzhľadom na súhlas žalovaného, súd konanie s odkazom na

vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Obe sporové
strany sa podľa prehlásenia dohodli týmto spôsobom i v rámci uzavretej mimosúdnej dohody tak, že
trovy si vzájomne neuplatňujú.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).