Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010759
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618010759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou v trestnej veci obžalovaného

Ing. Michala Labaša, nar. 30.11.1982 v Spišskej Novej Vsi, bytom Spišské Vlachy, Záhradná 896/47 na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.9.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y.. B. T., C.. XX.XX.XXXX A. O. C. A., S. O. A., H.
Č..XXX/XX

je v i n n ý

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h/ Tr. zákona,

p r e t o ž e

-dňa 25. októbra 2017 v čase okolo 11.50 h v obci I. viedol osobné motorové vozidlo značky Audi
A4, ev. číslo O. XXXCV po miestnej komunikácii, pričom pri vychádzaní z vedľajšej cesty označenej
dopravnou značkou „Stoj, daj prednosť v jazde“ na hlavnú štátnu cestu č. II/547 v km 48,55 na moste
cez rieku Hornád, vedľa obecného úradu, nedal prednosť v jazde motocyklu značky Suzuki VL 800,
ev. č. O. XXXAE vedenom vodičom B. T. po ceste č. II/547 v smere od O. A. na mesto I., v dôsledku
čoho došlo k zrážke pravou prednou časťou osobného vozidla do pravej prednej časti motocykla, pri

ktorej utrpel B. T. zranenia: trieštivú zlomeninu dolnej časti pravej stehnovej kosti nad jej hlavicami
s trieštivou zlomeninou bočnej hlavice stehnovej kosti otvorená navonok, trieštivú zlomeninu dolnej
časti pravého predkolenia otvorenú navonok, zlomeninu vonkajšieho i vnútorného členka pravej nohy,
zlomeninu prednej časti pravej pätovej kosti otvorenú navonok s defektom kože nad zlomeninou, s
dobou liečenia a práceneschopnosti minimálne od 25.10.2017 do 4.7.2018 a takto konal v rozpore s
ustanovením § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

o d s u d z u j e s aPodľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm.j/, písm. l/, písm.
n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona ukladá peňažný trest vo výmere 500,-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. j/, písm . l/, písm. n/ Tr. zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Tr. zákona ukladá mu trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť poškodenému B. T., C..
XX.XX.XXXX A. I., S. W. X, O. A. náhradu škody za bolestné vo výške 10.306,-€.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874 náhradu škody za poskytnutú zdravotnú starostlivosť B. T. vo výške 29.640,98 €.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť Sociálnej poisťovni, ústredie,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1 náhradu škody za vyplatené nemocenské dávky B. T.
vo výške 2.104,10 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil nasledujúci skutkový stav:

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku a súčasne zodpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/, h/ Tr. poriadku. Za súhlasu prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného o vine,
súd prijal vyhlásenie pri splnení zákonných podmienok a jeho vyhlásenie o vine bola aj v súlade s

dôkazmi obsiahnutými v spisovom materiály. Na základe prijatého vyhlásenia obžalovaného o vine, súd
nevykonal dôkazy súvisiace s rozhodovaním o vine, ale vykonal dôkazy ktoré súviseli s rozhodovaním
o treste a náhrade škody.

Obžalovaný svojim konaním ako je popísané v skutku, naplnil pojmové znaky prečinu ublíženia na zdraví

podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a to po subjektívnej i objektívnej stránke. Jeho konanie
spočívalo v tom, že spôsobil dopravnú nehodu pri ktorej došlo k ťažkej ujme na zdraví poškodenému
B. T. a to tým, že vychádzajúc z vedľajšej cesty svojim motorovým vozidlom nedal prednosť motocyklu
jazdiacemu po hlavnej ceste a nereagoval ani na dopravnú značku, ktorá prikazuje „stoj, daj prednosť v
jazde“, teda porušil tak dôležitú povinnosť uloženú zákonom v tomto prípade konajúc

v rozpore s § 20 ods. 1 Zák. č. 8/2009 o cestnej premávke, ktorý uvádza, že: vodič ktorý prichádza
do križovatky po vedľajšej ceste označenej dopravnou značkou „daj prednosť v jazde“ alebo „stoj,
daj prednosť v jazde“, je povinný dať prednosť v jazde vozidlám a ostatným účastníkom cestnej
premávky prichádzajúcim po hlavnej ceste. Konanie obžalovaného po subjektívnej stránke je konaním

nedbanlivostným v zmysle § 16 písm. a/ Tr. zákona. Po objektívnej stránke svojim konaním porušil
záujem chránený trestným zákonom ktorým je v tomto prípade hlavne ochrana zdravia a života občana.

K osobe obžalovaného sú v spisovom materiály dané listiny:

Správa o povesti z úradu miesta bydliska obžalovaného, Mesto Spišské Vlachy s uvedením adresy jeho
trvalého pobytu v O. A., H.Á. XXX/XX v rodinnom dome u rodičov. O jeho majetkových pomeroch nemajú
vedomosť. Do hospodárskeho a kultúrneho diania v meste sa aktívne nezapája. Jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku, nebola podaná žiadna písomná sťažnosť ani iný podnet.Výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR eviduje od roku 2014 do 25.3.2017 spáchanie piatich
priestupkov na úseku dopravy. Dňa 25.3.2017 prekročením ustanovenej rýchlosti predpisov, začo mu
bolo dané napomenutie, dňa 1.3.2017 rovnako pre prekročenie ustanovenej rýchlosti s uložením pokuty

vo výške 20 €, 15.8.2016 nemal ako vodič pri sebe platné doklady predpísané zákonom vybavené
napomenutím, dňa 3.5.2015 pre prekročenie rýchlosti, začo mu bola uložená pokuta 10 € a dňa
27.11.2014 iným porušením podľa Zák. 372/1990 § 22 ods. 1 písm. k/ vybavené napomenutím.

Vevidenčnejkartemáobžalovanýzaznamenanévyššieuvedenépriestupkyzodňa1.3.2017a3.5.2015.

Záznam o zadržaní vodičského preukazu dňa 25.10.2017 OR PZ Spišská Nová Ves pre prejednávanú
dopravnú nehodu.

V odpise registra trestov obžalovaný nemá žiaden záznam.

Pri rozhodovaní o treste obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestu uvedené v § 34

Trestného zákona a v zmysle uvedeného konštatuje u obžalovaného existenciu poľahčujúcich okolností
ktorými je podľa § 36 písm. j/ to, že viedol pred spáchaním riadny život, podľa § 36 písm. l/, že
sa priznal k spáchaniu trestného činu a ho oľutoval a podľa § 36 písm. n/ Tr. por. že napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, v tomto prípade súdu tým, že uznal vinu zo spáchania
skutku. Žiadna z priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona nebola súdom zistená. Keďže prevyšujú

poľahčujúce okolnosti, súd vychádzal z § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona a ukladal obžalovanému tresty pri
znížení ich horných hraníc o jednu tretinu. Súd uznal obžalovaného vinným z prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a ukladal mu tak trest za prečin. Pri ukladaní peňažného
trestu súd vychádzal z pomerov obžalovaného, ktorý je spoločníkom v stavebnej firme a dosahuje
mesačný príjem cca 800 € a má jednu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu. Uložil tak obžalovanému

peňažný trest vo výmere 500 € pri splnení podmienky uvedenej v § 56 ods. 2 Tr. zákona a to s
prihliadnutím nato, že sa jednalo o nedbanlivostné konanie a vzhľadom na osobu obžalovaného,
ktorý doposiaľ nebol súdne potrestaný, je možnosť jeho prevýchovy aj bez uloženia trestu odňatia
slobody. Tento druh trestu nezmarí ani možnosť náhrady škody, keďže náhrada škody bude realizovaná
príslušnou poisťovňou titulom zákonného poistenia. Keďže obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti

v súvislosti s vedením motorového vozidla, v zmysle § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu uložil aj trest
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na 30 mesiacov. V rámci represívneho účinku
a generálnej prevencie súd uložil obžalovanému kumulované tresty, teda jednak peňažný trest, ako aj
trest zákazu činnosti ako tresty dostatočné.

O povinnosti nahradiť spôsobenú škodu rozhodol súd v zmysle § 287 ods. 1 Tr. poriadku a uložil mu
povinnosť zaplatiť poškodenému B. T. náhradu škody za bodové ohodnotenie bolestného za vzniknuté
zranenia vo výške 10.306 € podľa znaleckého posudku. Rovnako uložil povinnosť zaplatiť vyčíslené
náklady VZP a.s. za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému B. T. vo výške 29.640 € a pre
Sociálnu povinnosť na vyplatených nemocenských dávkach poškodenému vo výške 2.104,10 €.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 /pätnásť/ dní od jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.