Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618206280
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618206280.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného podania žalobcu: M. W., T.. XX.X.XXXX, U.
H. Y. XX, XXX XX G. C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3C/50/2018 - 9 zo dňa 16.1.2019 bol žalobca vyzvaný na odstránenie
nedostatkov svojho pôvodného podania v lehote 10 dní, pričom súd v uznesení zároveň uviedol, v čom
nedostatky podania spočívajú. Toto uznesenie žalobca preukázateľne prevzal dňa 23.1.2019, pričom
však neodstránil vady svojho pôvodného podania a predložil súdu opätovne dňa 28.1.2019 nejasné a
nezrozumiteľné podanie z množstvom príloh. Toto podanie žalobcu súd opätovne posúdil ako nemajúce

zákonné náležitosti rovnako ako jeho pôvodné podanie.

2. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

3. Vzhľadom na to, že žalobca bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve súdu

na odstránenie nedostatkov podania, ktorú preukázateľne prevzal, nedostatky podania v lehote určenej
súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu podaním vo veci samej, odmietol.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že je zrejmé, že v tom štádiu sporu
žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, preto právo na ich náhradu súd žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.