Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 2, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512200723
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8512200723.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/353, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: O. G. M-K,
nar. X.X.XXXX, A. XXXX/XXX, XXX XX Z. H. IČO: 43730558, v konaní o vymoženie 327,21 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, Exekútorský úrad so sídlom
Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné trovy exekúcie vo výške 41,51 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.2.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
č. 700-3110596811-GC04/11 zo dňa 23.11.2011 vydaného oprávneným. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.12.2011.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 9.2.2012 poverenie pod číslom 5710

024825*.

3. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu majetku
povinného exekútor zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 50,15 eur.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
7. Keďže súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného

skonštatoval, že boli opakovane preverované majetkové pomery povinného (lustrácie v bankách a
pobočkách zahraničných bánk, lustrácie v Sociálnej poisťovni, súčinnosť s Okresným riaditeľstvom PZ,Živnostenskýmregistrom,zisťovanienehnuteľnostíahnuteľnýchvecívovlastníctvepovinného,lustrácie
v Centrálnom registri exekúcií), pričom nebol zistený žiadny postihnuteľný majetok povinného, z ktorého
by bolo možné vymôcť pohľadávku oprávneného.

8. Súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora, že exekúciu je potrebné zastaviť, nakoľko obsah
spisu súdneho exekútora preukazuje, že skutočnosti oznámené súdnym exekútorom o nemajetnosti
povinného vychádzajú z konkrétnych šetrení a sú pravdivé. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s
prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v

znení účinnom do 31.10.2013. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp.
vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov
povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v
budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok,
z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z

dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného
sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie
je možný. Ak teda mal súd preukázaný nedostatok majetku povinného, exekúciu zastavil. Súd zároveň
dopĺňa, že zastavenie exekúcie z vyššie uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie aj v tomto prípade, napr.

z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť
jeho pohľadávku. Podľa názoru súdu však pre to, aby exekúcia nebola zastavená z dôvodu aktuálnej
nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok,
reálny podklad (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.4.2012).

9. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31.10.2013, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.16. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne

vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie. Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného žiadaného súdnym exekútorom
vo výške 8,60 eur vychádzal z predloženého spisu súdneho exekútora a v ňom založených poštových
doručeniek s pečiatkou pošty, resp. obálok. Súd mal za preukázané poštovné za doručenie jednej
písomnosti, za ktoré poštovné priznal vo výške 1,40 eur. Pri ostatných písomnostiach nie je v exekučnom

spise žiaden doklad o ich zaslaní (napr. doručenky, odpovedné hárky). Hotové výdavky, ktoré súdny
exekútor požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného spisu, aby ich skutočne vynaloženú výšku
bolo možné overiť. Bez takýchto dokladov nie je možné posúdiť, aké skutočné náklady exekútorovi
vznikli. Pri rozhodovaní o náhrade za poštovné nie možné bez doručenky overiť jednak skutočnosť, či
písomnosť založená v exekútorskom spise bola vôbec odoslaná, ani to, aké náklady s ňou exekútorovi

skutočne vznikli.

19. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 2
EP v znení účinnom do 31.10.2013. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval podľa
§ 14, § 22, § 25 cit. vyhl.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 41,51 eur na ktorých úhradu
zaviazal vzhľadom na výsledok konania oprávneného. Tieto predstavuje:
a) odmena exekútora á 33,19 eur,
b) náhrada hotových výdavkov (poštovné - upovedomenie o začatí exekúcie 1,40 eur)

c) 20 % DPH zo sumy 34,59 eur, t.j. 6,92 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.