Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Martin Chlebo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200920
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci navrhovateľa: R. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, proti odporkyni: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného
súdu Námestovo č. k. 5Pc/10/2016-140 z 13.09.2017.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným súdu 27.05.2019 žiadal, aby súd zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni - dcére navrhovateľa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že súd ho naposledy rozsudkom sp. zn. 5Pc/10/2016 z
13.09.2017 zaviazal prispievať odporkyni na výživné vo výške 135 EUR mesačne. Odporkyňa ukončila
štúdium na Paneurópskej vysokej škole v Bratislave, fakulte práva.

3. Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania vyjadrila tak, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Úspešne
ukončila štúdium na Paneurópskej vysokej škole v Bratislave, fakulte práva a je schopná sa sama živiť.

Štúdium ukončila dňa XX.XX.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis - najmä
návrhom na začatie konania, vyjadrením odporkyne a kópiou diplomu odporkyne.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine:
Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh

zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

8. Súd zistil nasledovný skutkový stav: Navrhovateľ je otcom odporkyne. Navrhovateľovi bola rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. 5Pc/10/2016-140 z 13.09.2017, uložená povinnosť prispievať na výživu odporkynesumou 135,- EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a to k rukám odporkyne. Odporkyňa má v
súčasnosti 24 rokov a ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Odporkyňa v plnom rozsahu
súhlasila s návrhom navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti určenej rozsudkom tunajšieho

súdu č. k. 5Pc/10/2016-140 z 13.09.2017.

9. Súd mal za preukázané, že odporkyňa je schopná sa samostatne živiť a teda uspokojovať svoje
potreby. Táto jej schopnosť je trvalého a nielen prechodného charakteru. Sú tu preto zákonom dané
dôvody pre zrušenie vyživovacej povinnosti špecifikovanej v predošlom súdnom rozhodnutí a preto súd

návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni zrušil.

10. O trovách súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a nepriznal ich žiadnemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.