Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010732
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaného K. Z., pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 28. októbra 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

K. Z., narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R., K. XX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1/ dňa 13.09.2018 v čase o 03.45 hod. v obci Lehota, okres Nitra, na Hlavnej ulici pri miestnom
poľnohospodárskom družstve viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford E. EČ: NR-XXX EA,
pričom bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou,
2/ dňa XX.XX.XXXX v čase o 23,43 hod. v Nitre na Čajkovského ulici viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. F. E. EČ: NR-XXXEA, kde bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou,

3/ dňa 17.02.2019 v čase o 21,55 hod. v Nitre na Čajkovského ulici viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. Ford E. EČ: NR-XXXEA, kde bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou,

4/ dňa XX.XX.XXXX v čase o 10,50 hod. v Nitre na Kmeťovej ulici viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. Ford E. EČ: NR-XXXEA, kde bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou,

pričom v bodoch 1/ až 4/ tak konal napriek tomu, že trestným rozkazom V. súdu Nitra sp. zn.

33T/121/2017, právoplatným dňa 21.03.2018, mal uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 5 (päť) rokov,

t e d a :

v bodoch 1-4
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,

t ý m s p á c h a l :

v bodoch 1-4
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákona, obvinenéhozaraďujenavýkontrestuodňatiaslobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresnej prokuratúry Nitra sp. zn. 1 Pv 767/18 ( vedená pod sp. zn. 2T/22/2019)
a sp. zn. 3 Pv/339/19 (vedená pod sp. zn. 21T/44/2019), ktoré obžaloby boli spojené na spoločné

konanie (vedené pod sp. zn. 2T/22/2019) uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/44/2019 z
09.07.2019 prejednal Okresný súd Nitra trestnú vec proti obžalovanému K. Z. pre pokračovací prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním svedeckých výpovedí N. O., X..
A. A. , Bc.K. D., Bc. N. Q., Bc. N. F., Bc. K. K., K. R., T. F. z prípravného konania, prečítaním listinných

dôkazov založených v spise a oboznámením obsahu pripojených spisov Okresného súdu Nitra sp. zn.
33T/121/2017 a sp. zn. 21T/67/2017.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný K. Z. na hlavnom pojednávaní uviedol, že je pravda, že ho párkrát zastavili na aute, lebo
potreboval chodiť do roboty. Nemal ako chodiť, pretože tam autobusy nechodili, najmä počas sviatkov.
Robil v Lužiankach, v autolakovni V COLOR, síce tam autobusy chodia, ale v zlých časoch, ktoré mu
nevyhovovali. Oficiálne mal pracovnú dobu mám od 08.00 - 16.00 hod., ale keď bolo viac roboty, tak tam

bol aj do dvanástej, záviselo to od roboty a od toho, či vládali. Vodičský preukaz nikdy nemal, neurobil si
ho. Párkrát ho chytili ako osemnásťročného a odvtedy išiel od zákazov do zákazov. Mal uložený zákaz
činnosti, hovorili mu, že mal uložené asi dva zákazy, ale nevedel v akej dĺžke, raz mu prišiel papier
od vyšetrovateľa, kde tá dĺžka bola napísaná, ale nepamätal si to. V minulosti bol súdne trestaný za
takýto trestný čin, dvakrát bol vo výkone trestu odňatia slobody na štyri mesiace za takúto istú trestnú

činnosť. Ďalej uviedol, že bez auta nevedel existovať a čo sa týka toho, že si vlastne nikdy neurobil
vodičák, myslí si, že bol hlúpy ale bude jazdiť ďalej, lebo bez auta je stratený. Dochádzku bicyklom v
zime vylúčil a dochádzku pešo nemienil riskovať. Vedel, že mal uloženú podmienku, aj to aké trestné
sadzby boli za tento trestný čin.

So súhlasom procesných strán podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku boli na hlavnom pojednávaní
prečítané výpovede svedkov menovite
-N. (zo dňa 27.12.2018, z čl.67-68, z 2T/22/19) a X.. A. A. (zo dňa 14.01.2019, z čl.69-70, z 2T/22/19),
ktorí zhodne uviedli , že ako príslušníci OO PZ Veľké Zálužie vykonávali hliadkovú službu od 12.09.2019
do 13.09.2019, pričom predpísaným spôsobom zastavili a kontrolovali osobné motorové vozidlo zn. F.

E., EČ: NR XXX EA v obci Q. o XX.XX hod., ktoré riadil K. Z., lustráciou vodiča zistili, že nie je držiteľom
vodičského oprávnenia, spolujazdcom bol K. F. a majiteľom vozidla K. K., ktorý obžalovanému auto
požičal.Vodičbolprikontrole podrobenýdychovejskúškeabolamuopakovanenameranáhodnota0,09
mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, následne sa vodič podrobil vyšetreniu vo FN Nitra na zistenie
prítomnosti návykových látok v tele a bola u neho zistená prítomnosť metamfetamínu a marihuany, na

čo vodič uviedol, že pred tromi dňami požil drogy.
-Bc.K. D. (zo dňa 26.05.2019, z čl.97-98, z 21T/44/2019) a Bc. Petra Levčíka (zo dňa 28.05.2019,
z čl.103-104, z 21T/44/2019), ktorí zhodne uviedli, že ako príslušníci PMJ KR PZ Nitra vykonávali
hliadkovú službu dňa 25.11.2018 a dňa 17.02.2019, pričom zastavili a kontrolovali osobné motorové
vozidlo zn. Ford E., EČ: NR XXX EA na ulici F. v Nitre, lustráciou zistili, že vodič K. Z. má uložený trest

zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, s vodičom spísali správu a ďalšiu jazdu mu zakázali-Bc. N. F. (zo dňa 27.05.2019, z čl.105-106, z 21T/44/2019), Bc. K. K. (zo dňa 27.05.2019, z čl.107-108,
z 21T/44/2019), Mariána Nagya (zo dňa 27.05.2019, z čl.109-110, z 21T/44/2019), T. F. (zo dňa
28.05.2019, z čl.111-112, z 21T/44/2019) ktorí zhodne uviedli že ako príslušníci PMJ KR PZ Nitra

vykonávali hliadkovú službu dňa 30.03.2019 a hliadky PMJ v zložení Bc. F.- Bc. K. spolu s hliadkou
PMJ v zložení Bc. F. - R. preverovali poznatok, že na ulici J. v Nitre sa pohybuje v aute osoba (K. Z.),
ktorá má uložený zákaz činnosti. Vozidlo zn. Ford E., EČ: NR XXX EA zastavili a kontrolovali na ulici
Kmeťovej v Nitre, lustráciou zistili, že vodič K. Z. má uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel, s vodičom spísali správu, vykonali s ním dychovú skúšku, vodič svoj čin priznal, oľutoval a

ďalšiu jazdu mu zakázali.

Potrebné dokazovanie na hlavnom pojednávaní súd vykonal prečítaním listinných dôkazov a
oboznámením pripojených spisov Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/121/2017 a sp. zn. 21T/67/2017,
pričom v rámci takto vykonávaného dokazovania zistil, že obžalovanému bol trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/67/2017 zo 17.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

01.12.2017 za spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona (skutok zo dňa 08.05.2017) uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 48 mesiacov. Trestným rozkazom Okresného súdu
Nitra sp. zn. 33T/121/2017 zo dňa 01.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2018 a

ktorým bol zrušený podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona výrok o vine a treste z Trestného
rozkazu sp. zn. 21T/67/2017 bol obžalovaný uznaný za vinného pre pokračovací prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona (skutky zo dňa
08.05.2017,10.05.2017,20.05.2017,30.05.2017) a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody vo
výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky a tiež trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 5 rokov.
Podľa údajov z karty vodiča súd zistil, že obžalovaný nie je držiteľom vodičského oprávnenia na vedenie
motorových vozidiel, v evidenčnej karte má evidované zákazy činnosti viesť motorové vozidlá uložené
rozhodnutím ČVS:ORP-645/DI-PR-2004 z 09.09.2004 na 2 roky za porušenie povinností vodiča,
rozhodnutím ČVS:ORPZ-NR-ODI2-583/2014 z 26.08.2014 na 2 roky za porušenie povinností vodiča,

všeobecných povinností účastníka cestnej premávky, vedenie motorových vozidiel bez vodičského
oprávnenia, rozhodnutím ČVS:ORPZ-NR-ODI2-1226/2014 z 13.02.2015 zákaz činnosti na 35 mesiacov
za porušenie povinností vodiča, všeobecných povinností účastníka cestnej premávky, vedenie
motorových vozidiel bez vodičského oprávnenia, rozhodnutím ČVS:ORPZ-NR-ODI2-814,825/2014
z 22.10.2014 na 50 mesiacov za rýchlosť jazdy, dopravnú nehodu, porušenie povinností vodiča,

všeobecných povinností účastníka cestnej premávky, vedenie motorových vozidiel bez vodičského
oprávnenia, vedenie motorových vozidiel po požití alkoholu. V evidenčnej karte má obžalovaný
evidované aj ďalšie zákazy činností viesť motorové vozidlá uložené rozhodnutiami súdov, v konaní
Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/17/05 z 06.05.2005 v trvaní 3 roky za trestný čin marenia výkonu
úradného rozhodnutia, v konaní Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/67/2017 zo 17.08.2017 v trvaní 48

mesiacov za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, v konaní Okresného súdu Nitra sp. zn.
33T/121/2017 z 01.12.2017 v trvaní 60 mesiacov za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia.
Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR súd zistil, že obžalovaný bol 03.04.2019 a 19.02.2018
postihnutý za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Podľa odpisu registra trestov bol obžalovaný 11 krát odsúdený súdmi SR, v dvoch prípadoch sa na

obžalovaného hľadí akoby nebol odsúdený (sp. zn. 2T/188/93, 2T 146/01), v období rokov 1997-2005
bol obžalovaný opakovane odsúdený pre trestný čin krádeže a iné (sp. zn. 4T/127/96) pre trestný čin
marenia výkonu úradného rozhodnutia (sp. zn. 1T/59/99, sp. zn. 2T/17/05), pre trestný čin výtržníctva
a ublíženia na zdraví ( sp. zn. 3T/91/04), pre trestný čin lúpeže (sp. zn. 2T/127/1995). V posledných
desiatich rokoch bol obžalovaný štyrikrát odsúdený, menovite rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.

zn. 1T/37/06 právoplatným 26.01.2010 pre trestný čin podvodu, krádeže a iné a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 2 roky 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do II.NVS, týmto rozsudkom
bol v rámci ukladania súhrnného trestu odňatia slobody zrušený trest uložený trestným rozkazom sp.
zn. 2T/17/05. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/157/2010 právoplatným dňa 10.10.2013
bol obžalovaný uznaný za vinného pre prečin poškodzovania cudzej veci a súd upustil od uloženia

súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie sp. zn. 1T/37/06. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
21T/67/17, právoplatným 01.12.2017 súd uznal obžalovaného za vinného pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia a uložil mu podmienečne odložený trest odňatia slobody na 10 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 48 mesiacov, rozsudkomOkresného súdu Nitra sp. zn. 33T/121/2017, právoplatným 21.03.2018 súd uznal obžalovaného za
vinného pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia a uložil mu spoločný trest odňatia
slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky a trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá na 5 rokov, pričom v rámci ukladania spoločného trestu súd zrušil výrok
o vine a treste uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/67/17.
Zo správy o výsledku objasňovania priestupku na úseku cestnej premávky z 13.09.2018, ČVS:
ORPZ -NR-OPP4-168/2018 vyplynulo, že konanie K. po preverení a vyhodnotení všetkých skutočností
zistených v rámci objasňovania (výsledky dychovej skúšky, lekárska správa, evidenčná karta

vodiča, , kamerový záznam, výsledky toxikologicko-chemickej analýzy, TR OS Nitra 21T/67/2017) bolo
odovzdané na príslušný útvar PZ podľa § 60 odsek 3 písmeno c) zákona SNR č. 372/90 Zb. o
priestupkochanáslednepoverenýpríslušníkORPZODINitrazačal07.11.2018 (oznámené22.05.2019)
trestné stíhanie a vzniesol obvinenie pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia K. pod ČVS:
ORP-163/DI-NR-2018 za skutok z 13.09.2018.
Zo správy o výsledku objasňovania priestupku na úseku cestnej premávky z 25.11.2018, ČVS KRPZ

-NR-OPP1-P-236/2018 postúpeného na OO PZ Nitra Kalvária ČVS ORPZ-NR-OPP10-1064/2018
vyplynulo, že konanie K. Z. po preverení a vyhodnotení všetkých skutočností zistených v rámci
objasňovania bolo odovzdané na príslušný útvar PZ podľa § 60 odsek 3 písmeno c) zákona SNR č.
372/90 Zb. o priestupkoch
Zo správy o výsledku objasňovania priestupku na úseku cestnej premávky zo 17.02.2019, ČVS: KRPZ-

NR-OPP1-P-32/2019postúpenéhonaOOPZNitraKalváriaČVS:ORPZ-NR-OPP3-132/2019vyplynulo,
že konanie K. Z. po preverení a vyhodnotení všetkých skutočností zistených v rámci objasňovania
bolo odovzdané na príslušný útvar PZ podľa § 60 odsek 3 písmeno c) zákona SNR č. 372/90 Zb. o
priestupkoch
Zosprávyovýsledkuobjasňovaniapriestupkunaúsekucestnejpremávkyz30.03.2019,ČVSKRPZ-NR-

OPP1-P-58/2019 postúpeného na OO PZ Nitra Kalvária ČVS: ORPZ-NR-OPP10-257/2019 vyplynulo,
že konanie K. Z. po preverení a vyhodnotení všetkých skutočností zistených v rámci objasňovania
bolo odovzdané na príslušný útvar PZ podľa § 60 odsek 3 písmeno c) zákona SNR č. 372/90 Zb. o
priestupkoch a následne poverený príslušník OR PZ ODI Nitra dňa 21.05.2019 (oznámené 22.05.2019)
začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia K. Z. pod

ČVS: ORP-82/DI-NR-2019 za skutky z 25.11.2018, z 17.02.2019 a z 30.03.2019.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutkov, ktorých sa dopustil obžalovaný
nezávisle, podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých
okolností a dôkazov jednotlivo aj v ich súhrne, nezávisle od toho, či tieto obstaral súd, orgány činné v

trestnom konaní alebo niektorá zo strán, rešpektujúc pri tom základné zásady trestného konania.

K spáchaniu trestného činu zákon predpokladá splnenie dvoch podmienok - musí ísť o protiprávny
čin a jeho znaky musia byť uvedené v Trestnom zákone. Predpokladom trestnej zodpovednosti je
bezpečné zistenie príčinného pôsobenia konania obžalovaného na spoločenské vzťahy chránené

Trestným zákonom a toho, či toto konanie obsahuje všetky znaky skutkovej podstaty žalovaného
trestného činu.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní a na hlavnom pojednávaní, po výsluchu obžalovaného,
ktorý spáchanie žalovaného trestného činu priznal, po prečítaní výpovedí svedkov z prípravného

konania a oboznámení listinných dôkazov mal súd za jednoznačne preukázané, že skutky sa
stali tak, ako sú uvedené vo výroku rozsudku, bolo tiež preukázané, že skutky vykazujú znaky
žalovaného pokračovacieho trestného činu (§ 122 odsek 10 Trestného zákona)marenia výkonu
úradného rozhodnutia a že skutky zavinene spáchal obžalovaný, ktorý svojim konaním naplnil všetky
zákonné znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu (§ 348 odsek 1, písmeno d/ Trestného

zákona), tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej.

Obžalovaný v dňoch 13.09.2018, 25.11.2018, 17.02.2019 a 30.03.2019 vykonával činnosť, na ktorú
sa vzťahovalo rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti, porušil takýmto konaním objekt
chránený zákonom, ktorým je riadny a nerušený výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci a maril

takto výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci. Marenie výkonu úradného rozhodnutia spočívalo v
úmyselnom konaní obžalovaného, ktorý svojím aktívnym konaním vytvoril prekážku v riadnom výkone
rozhodnutia, pretože pozitívne vedel, že mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/121/2017 zo dňa 01.12.2017, ktorý nadobudolprávoplatnosť dňa 21.03.2018 vo výmere 5 rokov, a napriek tomu tento zákaz porušil tým, že vykonával
činnosť (vedenie motorových vozidiel), ktorá mu bola právoplatným rozhodnutím súdu zakázaná.
Obžalovaný konal v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a) Trestného zákona, lebo chcel spôsobom

uvedeným v zákone porušiť záujem chránený zákonom (jednota vedomosti a vôle).

Z hľadiska posúdenia použitia materiálneho korektívu súd obligatórne vyhodnocoval aj závažnosť
žalovaného prečinu (spôsob spáchania, následok, okolnosti spáchania, mieru zavinenia, pohnútku) a po
komplexnom vyhodnotení týchto kritérií neaplikoval na konanie obžalovaného materiálny korektív ( § 10

odsek 2 Trestného zákona), ale ustálil, že závažnosť konania obžalovaného bola vyššia ako nepatrná,
teda z hľadiska závažnosti išlo o trestný čin. Konanie obžalovaného následne súd vyhodnotil ako prečin
menšej závažnosti. Motivácia konania obžalovaného spočívala v ignorácii súdneho rozhodnutia, ktoré
ho obmedzovalo pri dochádzke do zamestnania.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek

4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho
nápravy.

V súvislosti s rozhodovaním o treste u obžalovaného súd zobral do úvahy základné pravidlá pri ukladaní

trestu. Ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného zákona zakotvuje účel trestu, podľa ktorého trest má
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti
(represia), vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život (rehabilitácia) a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov; pričom ukladaný trest zároveň vyjadruje aj morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou(retribúcia). Trest musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu, pričom jeho

úmernosť okrem iného určuje závažnosť trestného činu, pohnútka páchateľa a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade pri úvahách týkajúcich sa ukladania trestu súd prihliadol na osobné pomery
obžalovaného, keď zistil, že obžalovaný bol jedenásťkrát súdne trestaný. V posledných desiatich rokoch
bol obžalovaný štyrikrát odsúdený, rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/37/06 právoplatným

26.01.2010 pre trestný čin podvodu, krádeže a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
2 roky 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do II.NVS, týmto rozsudkom bol v rámci ukladania
súhrnného trestu odňatia slobody zrušený trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 2T/17/05. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/157/2010 právoplatným dňa 10.10.2013
bol obžalovaný uznaný za vinného pre prečin poškodzovania cudzej veci a súd upustil od uloženia

súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie sp. zn. 1T/37/06. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
21T/67/17, právoplatným 01.12.2017 súd uznal obžalovaného za vinného pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia a uložil mu podmienečne odložený trest odňatia slobody na 10 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 48 mesiacov. Rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/121/2017, právoplatným 21.03.2018 súd uznal obžalovaného za

vinného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere 15
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na 5 rokov, pričom v rámci ukladania súhrnného trestu súd zrušil trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/67/17.

Vzhľadom na vymenované odsúdenia, aj obdobného charakteru, súd priznal obžalovanému priťažujúcu
okolnosť uvedenú v § 37 písmeno m) Trestného zákona. Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku
skutku priznal a úprimne ho oľutoval a z toho dôvodu súd obžalovanému priznal poľahčujúcu okolnosť
uvedenúv§36písmenol)Trestnéhozákona,pričomtaktourobilužvprípravnomkonaní.Sprihliadnutím
na vyrovnaný pomer poľahčujúcich okolností (1:1) súd pri ukladaní trestu vychádzal zo základnej trestnej

sadzby (0-2roky) uvedenej v Trestnom zákone. V danom prípade bol druh trestu jednoznačne určený
ustanovením§348Trestnéhozákonaavzhľadomnavýmeruzákonomurčenejzákladnejtrestnejsadzby
(0-2 roky) a skutočnosť, že obžalovaný žalovaný trestný čin spáchal v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia (uložená Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/121/2017, právoplatným dňa
21.03.2018 do 22.03.2021), ukladal súd obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9

mesiacov aj z dôvodu, že predchádzajúce odsúdenie nemalo na obžalovaného dostatočný prevýchovný
vplyv. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uloženýza úmyselný trestný čin (sp. zn. 1T/37/06 ) a uložil obžalovanému popri tomto treste aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere päť rokov, nakoľko sa jednalo o trestný
čin spáchaný v doprave, tzn. v súvislosti s činnosťou na ktorú treba osobitné povolenie. Uložený trest

súd komplexne považoval za dostatočný vzhľadom na závažnosť trestného činu, ale s ohľadom na
osobu a predchádzajúci život páchateľa a potrebu jeho eliminácie v oblasti cestnej premávky a vedenia
motorových vozidiel s presvedčením, že takto uložený trest je pre jeho prevýchovu postačujúci.

Hodnotiac podmienky na dosiahnutie účelu trestu z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie dospel

súd k úvahe, že trest uvedený vo výroku rozsudku povedie obžalovaného k požadovanej náprave a bude
postačovať aj na ochranu spoločnosti. Trest za protiprávne konanie bol uložený obžalovanému v súlade
so zákonnými ustanoveniami, zohľadňuje charakter a závažnosť trestnej činnosti, osobu obžalovaného
a súd ho považuje za zákonný a okolnostiam prípadu aj primeraný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.