Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117251621
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6117251621.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: COFIDIS, a.s.,

so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 816 337, zast. : Advokátska
kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošová 2/A, 831 01 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 36 866
881, proti žalovanému: K. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. R. M. XXXX/X, XXX XX D., v konaní o
zaplatenie 835,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 682,08,- €, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobu v prevyšujúcej častiz a m i e t a .

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 64% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu
príslušnému na Upomínacie konanie domáhal toho, aby tento súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 835,23,-€, a to na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č.
90086686 zo dňa 17.9.2016 uzavretej medzi žalobcom a žalovanou a to na tom základe, že žalobca

a žalovaná sa v zmysle zmluvy dohodli na prvom čerpaní úveru za účelom nákupu tovaru vo výške
778,70,-€. Keďže išlo o spotrebiteľský revolvingový úver, dlžník bol oprávnený opätovne čerpať finančné
prostriedky do výšky zostatku disponibilného úverového limitu dohodnutého v zmluve. Žalovaná sa
zaviazala splácať úver mesačnými splátkami vo výške 20,42,-€, najneskôr k 15. dňu v mesiaci. Splátka
s poistením vo výške 24,31,-€, úroková sadzba platná ku dňu podpisu zmluvy bola 20,90% ročne,
výška RPMN v čase podpisu zmluvy bola 20,90%. Celková čiastka splatná žalovanou bola dohodnutá
vo výške 1 225,20,-€. Žalovaná uhradila ku dňu podania žaloby sumu uvedenú v úverovom účte ako

úhradou bankou v celkovej výške 96,62,-€ a žiadnu ďalšiu splátku už neuhradil. Žalovaná prečerpala
sumu uvedenú v úverovom účte ako nákup v celkovej výške 778,70,-€. Nakoľko žalovaná neplnila
svoju základnú povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca dňa 4.7.2017 vypovedal Zmluvu o úvere,
súčasnežalobcažalovanejoznámilvýškudlhuvočižalobcovi,žiadalozaplatenieceléhodlhuaupozornil
na následok uplynutia výpovednej lehoty, ktorým je ukončenie úveru. Na základe vyššie uvedeného
požadoval žalobca od žalovanej zaplatenie celkovej sumy vo výške 835,23,-€.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.
5Up/469/2017-0 zo dňa 15.12.2017.

3. Upomínaciemu súdu sa nepodarilo doručiť predmetný platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk.4. Následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú vec súdu miestne príslušnému, to
znamená Okresnému súdu Zvolen, nakoľko žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

5. Okresný súd Zvolen doručil žalobu žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP a žalovaná sa k
predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 13Csp/30/2018 bolo zistené, že sú splnené podmienky pre

rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania.

9. Súd zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. zmluvy 90086686 zistil, že táto zmluva bola
uzatvorená v písomnej forme medzi zmluvnými stranami, t.j. žalobcom, ako veriteľom a žalovanou,
ako klientom. V bode 2. „osobitné podmienky prvého čerpania revolvingového úveru“ bolo dohodnuté,

že veriteľ a klient sa dohodli, že prvé čerpanie revolvingového úveru je viazané na nákup tovaru a
podmienky poskytnutia a splácania sú nasledovné:
opis tovaru: led tv
cena tovaru: 778,70,-€
priama platba predajcovi: 0,-€

výška prvého čerpania úveru: 778,70,-€
výška mesačnej splátky bez poplatku za poistenie: 20,42,-€
výška mesačnej splátky spolu s poplatkom za poistenie: 24,31,-€
počet mesačných splátok: 60
splatnosť mesačnej splátky: 15. deň v mesiaci

splatnosť prvej mesačnej splátky: 15.10.2016
konečná splatnosť: 15.9.2021
výška úrokovej sadzby: 20,90 % p.a. - fixná
odplata: 20.9 %
RPMN: 20,9 %

Priemerná RPMN: 20,01 %
Celková čiastka k zaplateniu: 1 225,20,-€
Poplatok za poistenie: 3,89,-€
Predmetná zmluva bola uzavretá dňa 17.9.2016.

10. Súd z listinného dôkazu, označeného ako „výpoveď zmluvy o úvere a zánik poistenia“ zistil, že tento
listinný dôkaz je zo dňa 4.7.2017 a týmto listom žalobca žalovanej oznamoval, že jej dáva výpoveď zo
Zmluvy o úvere č. 90086686 pre neplnenie si svojich záväzkov, vyplývajúcich z vyššie uvedenej zmluvy
a pre porušenie ustanovenia článku 4.1 Všeobecných obchodných podmienok.

11. Súd z výpisy z úverového účtu žalovanej zistil, že tejto bola poskytnutá finančná čiastka vo výške
778,70,-€ a doteraz z tejto čiastky žalovaná uhradila troma splátkami celkovú sumu 96,62,-€.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, účinného ku dňu uzavretia Zmluvy o revolvingovom úvere, t.j. ku dňu 17.9.2016, tento

zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovanímspotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).

15. Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

16. Podľa § 9 ods.1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

19. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.26. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

28. Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa

poskytnúť peňažná náhrada.

29. Súd mal preukázané, že žalobca pri uzatváraní zmluvy so žalovanou vystupoval ako dodávateľ,
pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná, ako spotrebiteľ, pretože
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo podnikateľskej činnosti a vystupovala ako fyzická
osoba, preto bol žalobca pri uzatváraní zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení

spotrebiteľa a posudzovaný právny vzťah strán sporu je teda od svojho vzniku právnym vzťahom
spotrebiteľským. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické to, že jedna strana uzatvára zmluvu s
veľkým počtom spotrebiteľov, pričom návrhy zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených formulároch
a spotrebiteľ nemá možnosť meniť obsah takto navrhovaných zmlúv. S prihliadnutím na ustanovenie
§ 52 ods. 2 vety poslednej Občianskeho zákonníka, na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Zmyslom a cieľom úpravy
spotrebiteľského práva v Občianskom zákonníku je poskytovanie spotrebiteľom SR minimálne takého
štandardu ochrany, aký stanovuje smernica č. 97/13/EHS. Preto bolo povinnosťou súdu na tento právny
vzťah aplikovať ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a ustanovenia Zákona o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010.

30. Dokazovaním mal súd preukázané, že predmetná zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzavretá medzi žalobcom, ako veriteľom a žalovanou, ako dlžníčkou dňa 17.9.2016 spĺňa
všetky náležitosti zákona č. 129/2010. Z vykonaného dokazovania súd mal zapreukázané, že na základe
uvedenej zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver na nákup tovaru vo výške 778,70,-€ za podmienok

tak, ako je to vyššie uvedené. Žalovaná doteraz titulom predmetnej zmluvy uhradila sumu 96,62,-€, čo
vyplynulo z výpisu z úverového účtu žalovanej.

31. Nakoľko sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd pri svojom rozhodovaní v danom prípade sa zaoberal
výškou dohodnutého úroku z úveru pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 20,90% v čase podpisu zmluvy.

Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť
dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. O taký stav pôjde vtedy, ak dohodnuté
úroky presiahnu mieru úrokov, poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR č. 1MCdo/1/2009 zo dňa 31.7.2009). Z internetovej stránky NBS úrokové miery
úverov - spotrebiteľské úvery súd preveroval úrokové miery podobného úveru v bankách a zistil, že pri

spotrebiteľskom úvere so splatnosťou do 5 rokov, v období september 2016 činil úrok 11,88% p.a. Z
toho je zrejmé, že úrok dohodnutý medzi účastníkmi v danom prípade značne prevyšuje mieru úrokov
(1,76 krát), poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy a teda súd konštatuje, že je v
rozpore s dobrými mravmi. S poukazom na zákonné ustanovenie § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, §
39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je neplatný právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom

odporuje zákon alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom a následne preto nastupuje režim
bezdôvodného obohatenia v zmysle § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, keďže predmetná zmluva
je neplatná v časti výšky úroku, keďže táto výška je v rozpore s dobrými mravmi, a preto žalobca z
tohto dôvodu má nárok len na vrátenie reálne poskytnutých finančných prostriedkov spolu so zákonnými
poplatkami, ktoré boli v predmetnej zmluve dohodnuté. Súd teda zaviazal žalovanú na zaplatenie a

vrátenie sumy vo výške 682,08,-€, pričom z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovanej bol
poskytnutý úver vo výške 778,70,-€ a doteraz titulom tohto úveru zaplatila sumu 96,62,-€, a teda súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 682,08,-€ (778,70,-€ - 96,62,-€). Súd žalobu v prevyšujúcej časti
zamietol, keďže v zmysle vyššie uvedeného, podľa názoru súdu žalobca nemá nárok na dohodnutý úrok
z úveru v zmysle uvedenej zmluvy pre rozpor jeho výšky s dobrými mravmi.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Súd na základe vykonaného dokazovania ustálil, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 82%,
keďže predmetom konania bolo zaplatenie sumy 835,23,-€ a súd žalobe vyhovel v sume 682,08,-€

a naopak žalovaná bola úspešná v percentuálnom vyjadrení vo výške 18%, keďže bola zamietnutá
žaloba v prevyšujúcej časti, čo predstavuje vo finančnom vyjadrení sumu 153,15,-€. Na základe vyššie
uvedeného, súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 64%
(82 % - 18% ) do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).