Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218717
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116218717.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: O.. Q. B., správca konkurznej podstaty úpadcu S. R., narodený
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, F., so sídlom kancelárie R. trieda XX/XX, F. proti žalovaným: 1/ I. H.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, F., 2/ S. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, T.,
o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. P. sa zastavuje.

II. J. sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou Z. súdu F. ( ďalej len „ súd“ ) XX.XX.XXXX žalobca požadoval, aby súd určil , že
darovacia zmluva a o zmluva o zriadení vecného bremena zo dňa 13.11.2013 uzavretá medzi úpadcom
a vtedajšom manželkou ako darcami a žalovanou v 1. rade ako obdarovanou , predmetom ktorej bol

prevod nehnuteľnosti . stavby so súp. č. XXX postavený na parcele č. XXX/X, k.ú. R. A. evidovanou
katastrálnym odborom Z. úradu F. W. na LV č. XXX je voči veriteľom úpadcu právne neúčinná. Druhým
výrokom žiadal určiť, že kúpna zmluva zo dňa 20.05.2016 uzatvorená medzi žalovanou v 1. rade ako
predávajúcom a žalovaným v 2. rade ako kupujúcim , predmetom ktorej bol prevod vyššie označenej
nehnuteľnosti je voči veriteľom úpadcu právne neúčinná. Záverom žiadal, aby žalovaní označenú
nehnuteľnosť vydali žalobcovi.

2. V priebehu konania žalobca oznámil súdu, že medzi stranami prebiehajú mimosúdne rokovania za
účelom odstránenia nepriaznivého stavu, ktorý nastal v dôsledku napádaných prevodov nehnuteľnosti,
v nadväznosti na ktoré bola uzatvorená dohoda o urovnaní , ktorú priložila. Po zaevidovaní stavu
dohodnutého medzi stranami do katastra nehnuteľnosti žalobca podaná späťvzatie žaloby.

3. Podaním zo dňa 12.12.2019 žalobca oznámil súdu, že na žalobe o neúčinnosť právneho úkonu voči
žalovaným ďalej netrvá.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 144 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to ešte
pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania a v takomto prípade súd na prípadný
nesúhlas žalovaného neprihliada, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256
CSP. Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
V predmetom prípade strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní, ktorou si upravili vzájomné práva a
povinnosti. Vzhľadom k tomu, že ani jednej z procesných strán sa jednoznačne nedá pričítať zavinenie

na zastavení konania, keďže k zastaveniu došlo v dôsledku uzatvorenia mimosúdnej dohody strán sporu
a na tomto výsledku majú účasť obe strany sporu v rovnakom rozsahu, súd rozhodol tak, že sporovým
stranám náhradu trov konania nepriznal.

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.