Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Ing. Mgr. Martin Bekeš
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/22/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010423
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010423.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa
11.07.2019 takto
r o z h o d o l :
obvinený
Q. H., nar. XX.XX.XXXX M. Č., Č. T., trvale bytom Ž., t.č. bytom Ž., K. XXXX,
je vinný, že
dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX hod. na parkovisku pri mestskej tržnici v C. C., počas
verejného podujatia F. V. XXXX, v dôsledku toho, že mimo chovného priestoru riadne nevykonával
dohľad nad svojím psom plemena americký W. menom F., ktorého predtým bez nasadeného náhubku
priviazal reťazou ku maringotke, tento pes jedenkrát uhryzol do ľavého stehna okoloidúceho C. S., N..
XX.XX.XXXX, pričom poškodený C. S. utrpel hryznú ranu ľavého stehna so stratovým poškodením
siahajúcim do podkožia veľkosti 4x5 cm s okolitou odreninou a krvným výronom a následnou infekciou
rany s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 21 dní, počas ktorej bol poškodený
pre bolestivosť a poruchu pohyblivosti dolnej končatiny obmedzený v obvyklom spôsobe života, čím
obvinený svojím konaním porušil ust. § 4 ods. 1, ods. 3 Zák. č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú
niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov,
teda
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 158 ods. 1 Tr. zák. s § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na jeden rok.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému C. S., N..
XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom V., K. N. XX/X, okres C. C., škodu (bolestné) vo výške 429,30 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodeného C. S.,N.. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom V., K. N. XX/X,
okres C. C., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.