Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010288
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010288.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

1/ S. E., nar. X.XX.XXXX v H., trvale bytom H., Q.
O. K. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia H.,
I. E. XX, t.č. v B. a B. J. od XX.X.XXXX,

2/ D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., I.

E. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

v bode 1/ obvinený S. E. s ďalšou obvinenou osobou

obvinený S. E. a ďalšia obvinená osoba dňa 12. decembra 2018 v presne nezistenom čase medzi 22.00
a 23.30 hod. v H., časť I. E., po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne vošli do jednoizbového
bytu číslo XX nachádzajúceho sa v obytnom dome číslo XX, v bloku C, ktorého užívateľkou bola L.
G., narodená XX. marca XXXX, trvale bytom H., I. E. XX/XX, a to tým spôsobom, že obvinený S.
E. železným páčidlom, ktoré si priniesol so sebou, vypáčil riadne uzamknuté vchodové dvere vedúce
do tohto bytu, spoločne vošli do chodby bytu, v ktorej obvinený vlastnou fyzickou silou vytlačil ďalšie

uzamknuté dvere vedúce do obytnej izby, pričom ďalšiu obvinenú osobu požiadal, aby vonku sledovala
okolie, zatiaľ čo obvinený S. E. po prehľadaní izby odcudzil jeden olejový radiátor so zapájaním do
elektrickej siete značky D. V jednu elektrickú dvojplatňovú varnú dosku značky ECG EV 2510 BLACK,
jeden CD prehrávač značky SENCOR, sušiak na prádlo a jednu súpravu šiestich sklenených pohárov
s objemom 2 dcl, ďalšia obvinená osoba sa po chvíli vrátila späť do predmetného bytu, v ktorom
prehľadalašuplíky,následnenatoobvinenýS.E.vúmysleodcudziťhadicunaprívodvodydopráčkytúto
odmontoval, v dôsledku čoho začala vytekať voda von na chodbu, a preto železným páčidlom vypáčil

aj uzamknuté dvere vedúce do kúpeľne s WC, v ktorej zastavil prívod vody do bytu, v dôsledku čoho
spôsobili poškodenej odcudzením vecí celkovú škodu vo výške najmenej 89,- eur a poškodením celkovo
troch dverí bytu škodu vo výške najmenej 75,- eur, pričom obvinený S. E. takto konal napriek tomu, že
bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: 14145626 z 02. decembra 2018
vydaným Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno, postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný
formou krádeže dňa 02. decembra 2018 v čase o 20.30 hod. v Komárne, a to uložením pokuty vo výške

30,- eur,v bode 2/ obvinený S. E. a obvinený D. X.

obvinený S. E. a obvinený D. X. dňa 17. decembra 2018 v presne nezistenom čase okolo 12.00 hod.
v H., časť I. E. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do neobývaného jednoizbového bytu číslo
XXX nachádzajúceho sa v obytnom dome číslo XX, v bloku C, ktorého vlastníkom je S. H., J.. gen.
H. číslo 1, a to tým spôsobom, že obvinený S. E. vykopol uzamknuté vchodové dvere tohto bytu, z

ktorého následne spoločne odcudzili jeden elektrický ohrievač značky Atlantik bielej farby s výkonom
2500 W, čím spôsobili poškodenému S. H., J. gen. H. číslo 1, škodu odcudzením veci vo výške najmenej
XX,- eur, a poškodením vchodových dverí škodu vo výške 59,- eur, pričom obvinený S. E. takto konal
napriek tomu, že bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: 14145626 z 02.
decembra 2018 vydaným Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno, postihnutý za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

spáchaný formou krádeže dňa 02. decembra 2018 v čase o 20.30 hod. v Komárne, a to uložením pokuty
vo výške 30,- eur,

t e d a

v bode 1/ obvinený S. E.

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 1/ a v bode X/obvinený S. E.

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý, a čiastočne v bode 2/ spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým,
že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2/ obvinený D. X.

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1/obvinený S. E.

prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.,

v bode 1/ a v bode 2/ obvinený S..
pokračovací prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. čiastočne v
bode 2/ prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

v bode 2/ obvinený D. X.
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený S. E.

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písmeno j/, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného S. zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú:
L. G., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom H., I. E. XX/XX, vo výške 104,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú: L. G., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom H.,
I. E. XX/XX, so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

obvinený D. X.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného D. X. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože
trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/13/2019 zo dňa 28.5.2019,
právoplatný dňa 28.5.2019, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).