Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317220461
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317220461.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: O. O. K., R..
XX.XX.XXXX, D. N. XXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 510,09 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 510,09 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 6,60 eura od 28.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 95,99 eura od 26.08.2015 do
zaplatenia, zo sumy 70,98 eura od 26.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 32,99 eura od 27.10.2015 do
zaplatenia, zo sumy 30,86 eura od 26.11.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 510,09 eura spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že
medzi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak
Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 02.07.2015 Zmluvu

č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona
o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo
Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné
služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil
žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi, a to

pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 6,60 eura so splatnosťou 27.07.2015, č. XXXXXXXXXX
v sume 100,98 eura so splatnosťou 25.08.2015, č. XXXXXXXXXX v sume 95,77 eura so splatnosťou
25.09.2015, č. XXXXXXXXXX v sume 37,98 eura so splatnosťou 26.10.2015, č. XXXXXXXXXX v
sume 50,66 eura so splatnosťou 25.11.2015, č. XXXXXXXXXX v sume 272,67 eura so splatnosťou
25.05.2016. Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi
právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej
funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia

záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe Zmluvy.
Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné
služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a
akciovou kúpnou cenou, ak bol žalovanému na základe Zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefityposkytnuté žalovanému sú uvedené v Zmluve alebo v Cenníku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty
bola vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia
doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa

prerušenia poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Žalobca
si zo zostatku postúpených faktúr uvedených vyššie, uplatňuje len úhradu vyúčtovaných položiek
nasledovne: pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 6,60 eura splatnú 27.07.2015, z faktúry
č. XXXXXXXXXX v sume 95,99 eura splatnú 25.08.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 70,98
eura splatnú 25.09.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 32,99 eura splatnú 26.10.2015, z faktúry

č. XXXXXXXXXX v sume 30,86 eura splatnú 25.11.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 272,67
eura splatnú 25.05.2016. Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na žalobcu postúpené, si
žalobca neuplatňuje. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady. Žalobca si súčasne
uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne z vyfakturovaných súm do zaplatenia.

2. Súd vo veci vydal dňa 26.01.2018 platobný rozkaz č.k. 25Csp/98/2017-65, ktorý však nebolo možné

doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 25Csp/98/2017-83 zo
dňa 24.07.2018 zrušil.

3. Žaloba s prílohami vrátane výzvy na vyjadrenie sa k žalobe boli žalovanému doručené postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 22.08.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom konania je zaplatenie sumy 510,09 eura, jedná sa o drobný spor a na strane žalovaného
je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci nenariadil

pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 04.06.2019 o 13.30 hod..
Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav veci:

8. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) dňa 02.07.2015 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatkom vzťahujúcim sa na telefónne číslo XXXXXXXXX,
predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb Happy l NAJ, a to vo vzťahu k SIM karte č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (čl. 1 písm. a/), záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu za zriadenie a

poskytovanie Služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so Zmluvou týmto Dodatkom i Všeobecnými podmienkami, Cenníkom a záväzok účastníka zaplatiť
Podniku administratívny poplatok vo výške 3,98 eura s DPH (čl. 1 písm. b/), záväzok Podniku zabezpečiť
účastníkovi predaj mobilného telefónu Sony Xperia M2 za akciovú kúpnu cenu 19 eur (neakciová
maloobchodná cena za MT/Dátové zariadenie 229 eur, zmluvná pokuta - základ, ktorá bude klesať - 330

eur). Žalovaný svojim podpisom zároveň potvrdil prevzatie mobilného telefónu (čl. 1 písm. c/).

9. Podľa bodu 3 Dodatku, účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto Dodatku (i) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom a bude vo vzťahu k SIM karte využívať Služby
Podniku podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu

Zmluvy, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby. Porušením záväzku viazanosti
je:
a. výpoveď Zmluvy účastníkom, ak výpovedná alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas
dojednanej doby viazanosti;b. žiadosť Účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto Dodatku k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu Zmluvy
počas dojednanej doby viazanosti;

c. nezaplatenie ceny za poskytnuté Služby Účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého
vznikne Podniku právo na odstúpenie od Zmluvy.

10. ZMLUVNÁ POKUTA: Podnik a Účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne
Podniku voči Účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem

sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v
dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol Účastníkovi na
základe tohto Dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za
Služby (vrátane doplnkových) podľa Cenníka, ako aj zľava z ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi
neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol Účastníkovi na základe tohto Dodatku MT poskytnutý.
Benefity poskytnuté Účastníkovi na základe tohto Dodatku sú uvedené v bode 1. tohto Dodatku alebo v

Cenníku.Základomprevýpočetzmluvnejpokutyzaporušeniezáväzkuviazanostijesumašpecifikovaná
v tabuľke č. 1 (330 eur), ktorá zohľadňuje Benefity poskytnuté Účastníkovi podľa tohto Dodatku.
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje
denné klesanie zo Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto

Dodatku alebo do dňa prerušenia poskytovania Služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa
písmena c) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (počet dní uplynulých z doby viazanosti/
celkový počet dni doby viazanosti * Základ pre výpočet)
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením

zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto Účastník zmluvnú pokutu za porušenie
záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorého bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo
výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

11. Podľa Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Časť A - akciové ponuky
platného od 01.07.2015, mesačný poplatok pre program služieb Happy L s viazanosťou s mobilným
telefónom uplatňovaný počas celej doby viazanosti predstavuje 29,99 eura + suma podľa prílohy A.

12. Z faktúr predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil poplatky za poskytnuté služby

za obdobie 08.08.2015-07.09.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.09.2015 v
sume 95,77 eura (z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie 08.07.2015 -
07.08.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 05.08.2015 v sume 100,98 eura (z tohto
upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie 08.09.2015 - 07.10.2015 vyúčtované faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou 26.10.2015 v sume 37,98 eura (z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99

eura); za obdobie 08.10.2015 - 07.11.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2015
v sume 50,66 eura; za obdobie 08.06.2015-07.07.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
27.07.2015 v sume 6,60 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXX5 splatnou 25.05.2016 vyúčtoval žalobca
žalovanému zmluvnú pokutu v sume 272,67 eura.

13. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom,
a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. (žalobcom) v spojení s jej Prílohou postúpil postupca
pohľadávky voči žalovanému vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami postupníkovi (žalobcovi), a to
nasledovne: pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX C. sume 6,60 eura splatnú 27.07.2015, z faktúry
č. XXXXXXXXXX v sume 95,99 eura splatnú 25.08.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 70,98

eura splatnú 25.09.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 32,99 eura splatnú 26.10.2015, z faktúry
č. XXXXXXXXXX v sume 30,86 eura splatnú 25.11.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 272,67
eura splatnú 25.05.2016.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z

ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákona č. 351/2011 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

16. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a/, ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu a účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej

zaplatení.

21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Aktívna
legitimácia žalobcu bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 v spojení s
jej Prílohou. Bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzatvorili

dňa 02.07.2015 podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb vrátene jej Dodatku, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné
podmienky a cenník. Táto zmluva je zároveň zmluvou spotrebiteľskou, nakoľko bola uzavretá medzi
právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom (v rámci predmetu jeho podnikania) a žalovaným ako
spotrebiteľom. Na právny vzťah medzi stranami bolo preto potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho

zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ). Na základe uvedenej zmluvy právnemu
predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť telekomunikačné služby
žalovanému tak, ako si ich tento zvolil a žalovanému ako užívateľovi vznikla povinnosť uhrádzať
cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný nezaplatil
včas a riadne cenu za poskytnuté služby, ktoré boli vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou

25.09.2015vsume95,77eura(ztohtoupomienkaoneskorenejplatby4,99eura);zaobdobie08.07.2015
- 07.08.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX I.platnou 05.08.2015 v sume 100,98 eura (z tohto
upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie 08.09.2015 - 07.10.2015 vyúčtované faktúrou
č. 7508753399 splatnou 26.10.2015 v sume 37,98 eura (z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99eura); za obdobie 08.10.2015 - 07.11.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2015
v sume 50,66 eura; za obdobie 08.06.2015-07.07.2015 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
27.07.2015vsume6,60euraataktiežnezaplatilanizmluvnúpokutuvyúčtovanúfaktúrouč.7603980575

splatnou 25.05.2016 v sume 272,67 eura. Uvedené skutočnosti boli v konaní nesporné, nakoľko
žalovaný nevyužil svoje právo a k žalobe sa nevyjadril. Žalobca si pritom vyššie uvedené pohľadávky
uplatnil len v rozsahu v akom mu boli postúpené, t.j. pohľadávku z faktúry č. 7505928298 v sume
6,60 eura splatnú 27.07.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 95,99 eura splatnú 25.08.2015, z
faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 70,98 eura splatnú 25.09.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX C. sume

32,99 eura splatnú 26.10.2015, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 30,86 eura splatnú 25.11.2015,
z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 272,67 eura splatnú 25.05.2016. Pokiaľ poplatky za upomienky
oneskorenej platby, tieto neboli predmetom postúpenia, teda žalobca si ich ani neuplatňoval, preto
sa súd neprijateľnosťou takéhoto zmluvného dojednania nezaoberal. Z týchto dôvodov súd vyhodnotil
uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie úhrady za telekomunikačné služby v celkovej výške 237,42 eura
akodôvodnýazaviazalžalovanéhonazaplateniepredmetnejsumytitulomúhradyzaposkytnutéverejné

komunikačné služby. Dôvodným podľa názoru súdu bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre
porušenie zmluvných povinností žalovaným vo výške 272,67 eura vyúčtovanej faktúrou č. faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou 25.05.2016, nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná
podmienka považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku, či spôsob výpočtu tejto zmluvnej
pokuty. S poukazom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie celkovej dlžnej sumy 510,09

eura (z tohto 237,42 eura titulom úhrady za poskytnuté telekomunikačné služby a 272,67 eura titulom
zmluvnej pokuty).

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

24. Keďže sa žalovaný s plnením svojho záväzku dostal do omeškania, súd mu zároveň uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v
obdobíod10.09.2014do08.12.2015vovýške0,05%+5percentuálnychbodov)ododňanasledujúceho

po splatnosti jednotlivých faktúr (s výnimkou zmluvnej pokuty) do zaplatenia.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
vo veci úspech v celom rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší

súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, a to do
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).