Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116221259
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2116221259.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci v právnej veci žalobcu: A.. J. P.E., X.. XX.XX.XXXX, L. R. X, V.
- H., zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Hlavná 31, Trnava, proti
žalovaným: X. H. H., X.. X.X.XXXX, L. N.. G. XX, V. - H., X. P. L., X.. X.X.XXXX, L. R. M. XXX, V. - H., obe
zastúpené: JUDr. Katarína, Bajová, advokátka so sídlom Hlavná č. 25, Trnava, o určenie vlastníckeho
práva a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

A.. J. P. sa vracia súdny poplatok vo výške 192,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Vpredmetnejvecisažalobcadomáhaurčenia,žežalovanáv1.radejespoluvlastníčkounehnuteľností
v katastrálnom území H. špecifikovaných v žalobe a neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 6.11.2013
uzavretej medzi žalovanými v 1. a 2. rade v časti prevodu pozemkov špecifikovaných v žalobe.

2. Pred začatím pojednávania dňa 3.4.2019, zástupcovia oboch strán sporu zhodne navrhli konanie

prerušiť z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní v predmetnej veci.

3. Uznesením č.k. 19C/227/2016-73 zo dňa 3.4.2019 súd konanie prerušil v zmysle ustanovenia § 163
ods. 1 Civilného sporového poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2019.

4. Podľa § 163 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (Zákon č. 160/2015 Z.z.), ak strany zhodne

navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší
najmenej na tri mesiace.(ods. 1) Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.(ods. 2)

5. Vzhľadom na to, že v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nebol

podaný návrh na pokračovanie v konaní, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 163 ods. 2 Civilného
sporového poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal,
keď prerušenie konania navrhli obe strany sporu za účelom mimosúdnej dohody, ani jedna zo strán
následne nenavrhla pokračovať v konaní, preto nemožno mať za to, že zastavenie konania zavinila iba
jedna strana. Preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd konaná
hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí tak, že stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

7. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6, písm. b) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. Súčasne rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku vo výške 192,30 eur (199,- eur mínus 6,70 eur),
ktorý bol zaplatený žalobcom vo výške 199,- eur a to v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.