Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/157/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205368
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218205368.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Krajčovou v sporovej
veci žalobcu: Y.. E.. K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, M., zastúpená advokátkou JUDr.
Viktóriou Hajduovou, so sídlom M. R. Štefánika 3197/32, Trebišov, proti žalovanému: Winners Group,
a. s., so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava, IČO: 44 092 890, zastúpenému Advokátskou kanceláriou
IILC, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava, o zaplatenie 3.202,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.202,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 3.202,05 eur od 8.6.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.06.2018 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 3.202,05 € s
príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 14.6.2014
Zmluvu o spolupráci, na základe ktorej vykonával pre žalovaného činnosť ako biznis partner spoločnosti.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bol návrh opatrení voči podriadeným finančným agentom ako aj
plán kariéry spoločnosti žalovaného, ktorý bol schválený 05.09.2015. Žalobca doručil dňa 21.05.2018
žalovanému výpoveď v zmysle čl. IX Zmluvy. Zmluvne dojednaná výpovedná lehota jeden mesiac

začala plynúť 01.06.2018 a zmluvy vzťah zanikol ku dňu 30.6.2018. Dňa 30.05.2018 požiadal žalobca
žalovaného o vyplatenie finančných prostriedkov z tzv. „rezervného fondu“ v sume 3.202,05 €, ktoré
predstavujú vyúčtované odmeny za obdobie od 01.04.2018 -15.04.2018, ktoré žalovaný bez uvedenia
dôvodu nevyplatil žalobcovi.

2. Súd v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“) vyzval žalovaného

uznesením zo dňa 20.07.2018, č.k: 51Cb/157/2018-38, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p.. žalovaný doručil súdu písomné vyjadrenie dňa 22.08.2018, v ktorom
uviedol, že nárok žalobcu neuznáva, považuje ho za nedôvodný. Všetky finančné prostriedky, ktoré boli
žalobcovi s jeho súhlasom zadržané v rezervnom fonde vytvorenom žalovaným, budú vyplatené dňa

31.07.2020. Žalovaný žiadal, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

3. Súd vec prejednal dňa 15.04.2019 v neprítomnosti žalovaného a jeho právneho zástupcu, ktorý
bol riadne predvolaný na pojednávanie na termín 15.04.2019, pričom predvolanie na pojednávanie
vrátane poučenia o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p., bolo
právnemu zástupcovi žalovaného doručené dňa 21.03.2019; žalovaný ani jeho právny zástupca svoju

neprítomnosť včas a riadne neospravedlnili a ani nepožiadali o odročenie z dôležitého dôvodu.4. Na pojednávanie sa dostavil žalobca a právny zástupca žalobcu, ktorý vzhľadom na splnenie
zákonných podmienok navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Na sporovú vec súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:

Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v §) 261, sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

6. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného (§274 C.s.p.). a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny uplatnenej žalobcom spolu s
príslušenstvom.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd

priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v
lehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeBratislavaII,písomne,vodvochvyhotoveniach.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie (§ 281 ods. 1 C.s.p.), môže súd na návrh žalobcu tento rozsudok
uznesením zrušiť a nariadiť nové pojednávanie. Žalobca môže podať návrh v lehote do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 C.s.p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).