Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/256/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203134
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5719203134.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Miroslava Jamricha, v právnej veci žalobcu Reality AK, spol. s
r.o., so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 66, IČO: 46 587 764, zastúpeného JUDr. Milanom Hablákom,
advokátom so sídlom v S., M. R. I. XX, proti žalovanej Ing. S. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, o
zaplatenie 2 120,- eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin,

č.k. 6C/38/2019-67 zo dňa 02. októbra 2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania (II.) m e n í tak, že žalobcovi p r i
z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

V ostatných častiach odvolaním nenapadnutých p o n e c h á v a uznesenie okresného súdu
nedotknuté.

Žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Martin po tom, čo zastavil konanie medzi účastníkmi, stranám
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 256 ods. 1 CSP, keď

konštatoval, že žalobca síce zobral svoj návrh späť z dôvodu uhradenia pohľadávky, ale túto skutočnosť
žiadnym spôsobom nepreukázal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žalobca. Žiadal napadnuté uznesenie vo výroku o náhrade trov konania zmeniť,
priznať mu náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom priložil potvrdenie o zrealizovaní transakcie,

a tým úhradu pohľadávky zo dňa 23. 09. 2019.
3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 379, § 380 CSP
a bez nariadenia pojednávania rozhodnutie okresného súdu v napadnutej časti podľa ust. § 388 CSP
zmenil tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v celom rozsahu.

4. Ako vyplynulo z obsahu spisu, najmä z potvrdenia o zrealizovaní transakcie žalovaná uhradila

žalobcovi pohľadávku po podaní návrhu, čím zavinila zastavenie konania, a preto žalobcovi tak ako je
vyššie uvedené prislúcha nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v celom rozsahu (§ 256 ods.
1 CSP).

5. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP s použitím ust. § 396 ods.
1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v

celom rozsahu.6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).