Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201509
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719201509.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa D. K., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny K., S. X, K. dieťa rodičov - matka S.. M. N., V.. N., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX
XX G., K. G. S. XXXX/XX, XXX XX K., L. M. H.V. H. &. H., N. N. W..E. XX, XXX XX Y. a otec G. K., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXXX/XXA, XXX XX G., zast. Advokátska kancelária Č., N. N. J. XB, XXX XX

G., o návrhu navrhovateľa - otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou D. K., J.. XX.XX.XXXX, každý kalendárny týždeň
v pondelok od 09:00 hod. do 18:00 hod. a
v stredu od 09:00 hod. do 18:00 hod.

Otec si v určenom čase prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a v určenom čase matke
odovzdá v mieste bydliska matky.

Súd zakazuje matke vycestovať s maloletou D. K., J.. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky

bez predošlého informovania a získania súhlasu otca maloletej.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa11.08.2019,doručenýmtunajšiemusúdudňa12.08.2019,navrhovateľ,otecmaloletej
D. K., J.. XX.XX.XXXX žiadal, aby súd rozhodol tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý
kalendárny týždeň v pondelok od 09:00 hod. do 18:00 hod. a v stredu od 09:00 hod. do 18:00 hod.,

pričom si otec v určenom čase prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a v určenom čase
matke odovzdá v mieste bydliska matky. Zároveň žiadal, aby súd zakázal matke vycestovať s maloletou
D. K., J.. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky.

2.Podľa§2ods.1zákonaCivilnéhomimosporovéhoporiadku,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa §324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa §328 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.5. Podľa §329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa §329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa §361 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy,
ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa §367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa §36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Otec maloletej svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenie odôvodnil tým, že ku dňu podania
návrhu žije maloletá s matkou v byte matkinej matky (S. XXXX/XX, XXX XX K.), kam sa presťahovala
bez vedomia a súhlasu otca, nakoľko tento bol v čase sťahovania na rybách, pričom všetky jeho

veci vysťahovala, vrátane jeho osobných dokumentov. Odo dňa opustenia spoločnej domácnosti, t.j.
28.07.2019, matka maloletej bráni otcovi v styku s maloletou, účelovo marí aj vopred navrhnuté a
dohodnuté stretnutia, na dôkaz čoho k svojmu návrhu priložil otec screenshopy Whatsapp komunikácie
s matkou. Okrem uvedeného, matka si dala vypracovať lekársku správu od S.. O. E., pediatričky, podľa
ktorého sa má styk s maloletou uskutočňovať výlučne za prítomnosti matky. S.. E.Š. sa ale následne

vyjadrila, že dané potvrdenie vydala výlučne na požiadanie matky a na základe jej tvrdení, ktoré si
doktorka neoverila. Otec ďalej uvádza, že stretnutie s maloletou sa od matkinho opustenia spoločnej
domácnosti uskutočnilo iba raz, dňa 05.08.2019 v trvaní cca 1,5 hodiny a to za prítomnosti matky,
babky maloletej (matkinej matky) a neznámeho muža, pričom tohto stretnutia bol účastný aj svedok
navrhovateľa, p.S. J..

XX. Otec vo svojom návrhu ďalej zdôraznil, že má obavy z ďalšieho vývoja situácie, nakoľko sa mu
matka maloletej už počas spoločného spolužitia viackrát vyhrážala, že maloletú vezme a otec dcéru už
nikdy neuvidí. Matka maloletej sa narodila na W., má tam rodinné väzby, a opakovane deklarovala svoj
úmysel na Ukrajinu s maloletou odísť. Takisto sa vyhrážala, že s maloletou odíde do Y., nakoľko ovláda

plynule taliansky jazyk a vždy túžila v tejto krajine žiť. Vzhľadom na to, že otec nesúhlasí s vysťahovaním
maloletej do zahraničia, a keďže si matka vzala so sebou pri sťahovaní ako svoje cestovné doklady, tak
aj cestovné doklady maloletej, otec má za to, že matka plánuje maloletú vziať do zahraničia.

12. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu,

žesúaspoňosvedčenézákladnéskutočnostiumožňujúcezáverpravdepodobnostiadôvodnostinároku,
ktorému má byť bezodkladne poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu. Predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, jeho dôsledky a zánik je potrebné skúmať z hľadiska §324 a nasl. Civilného sporového
poriadku a §360 a nasl. Civilného mimosporového poriadku, prípadne v súlade s iným zákonom, napr.

zákonom o rodine.

13. Zo samotnej podstaty konania o nariadení neodkladného opatrenia vyplýva, že súd nevykonáva
dokazovanie ohľadom tvrdených skutočností. Súd môže vychádzať iba z údajov uvedených v
návrhu, prípadne osvedčených priloženými listinami alebo dôkazmi predloženými navrhovateľom. Mieru

pravdepodobnosti,sakousúuvedenéúdajepravdivé,pritomsúdvyhodnocujevzhľadomnaindividuálne
okolnosti návrhu. V konaní o nariadení neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na jeho
navrhovateľovi, pričom na splnenie tejto povinnosti sa vyžaduje, aby navrhovateľ súdu navrhoval aspoňdôkazy základného významu pred osvedčenie nároku, ktorý ma byť dočasne chránený neodkladným
opatrením.

14. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd považuje návrh otca za
dôvodný, nakoľko tento preukázal vo svojom návrhu odôvodnenosť bezodkladnej úpravy pomerov. Súd
sa stotožnil s vyjadrením otca, že je žiaduce, aby sa vzťah dieťaťa s oboma rodičmi rozvíjal,. zvlášť v
situácii, kedy otec maloletej prejavuje eminentný záujem na stretávaní sa s maloletou. Je základným
právom dieťaťa, aby mu bola zabezpečená základná starostlivosť a výchova zo strany oboch rodičov,

a vzhľadom na to, že rodičia sa nevedia v súčasnosti dohodnúť na úprave styku, nakoľko matka bráni
styku otca s maloletou, súd návrhu otca vyhovel.

15. Vzhľadom na vyššie opísané skutočnosti a okolnosti, za akých matka opustila spoločnú domácnosť
a takisto vzhľadom na jej správanie sa k otcovi maloletej mal súd za to, že existuje dôvodná obava, že
matka sa presťahuje s maloletou do zahraničia, a preto súd zakázal matke vycestovať s maloletou do

zahraničia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neupravuje inak(§332 ods. 1
Civilného sporového poriadku).