Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200266
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200266.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. V., v
konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov:
otec - D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, K., v konaní zastúpený: JUDr. Tünde Keszegh, PhD.,
advokátkou, so sídlom Alžbetínske námestie 1203, Dunajská Streda, a matka - C. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu

otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa dňa 21.1.2019 podal na Okresný súd Komárno návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V návrhu na začatie konania sa domáhal aj
vydania neodkladného opatrenia, na základe ktorého žiadal, aby súd dočasne upravil jeho styk s

maloletým dieťaťom tak, že otec maloletého dieťaťa bude oprávnený stýkať sa s maloletou v období
od vydania uznesenia do 17.3.2019 v dňoch 9.2.2019 a 9.3.2019 od 9:00 hod. do 12:00 hod. a ďalej v
období od 18.3.2019 do právoplatného ukončenia súdneho konania každý párny týždeň v roku v sobotu
od 9:00 hod. do 12:00 hod. Zároveň žiadal, aby súd matke maloletého dieťaťa uložil povinnosť dieťa na
styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi v určenom čase v mieste bydliska maloletého dieťaťa a spolu
s maloletým dieťaťom odovzdať európsky preukaz zdravotného poistenia a cestovný pas maloletého

dieťaťa, pričom otcovi uloží povinnosť dieťa riadne a včas vrátiť matke na tom istom mieste a spolu
s maloletým dieťaťom vrátiť aj európsky preukaz zdravotného poistenia a cestovný pas maloletého
dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa v návrhu na začatie konania uviedol, že s matkou maloletého dieťaťa
sa rozišli v januára 2015. Tvrdil, že v prvých mesiacoch po rozchode, keď matka spolu s maloletým
dieťaťomžilausvojejmatky,bolamedzirodičmitakádohoda,žesastretávalsmaloletouvKomárne.Buď
matky prišla do Komárna spolu s dcérou k nemu do bytu alebo boli na detskom ihrisku. Otec maloletého

dieťaťa poznamenal, že neskôr, keď matka sa odsťahovala od svojej matky a s maloletou bývali zvlášť,
začal chodievať k nim do bytu a styk sa realizoval za prítomnosti matky, tomu tak je aj dodnes. Ďalej
uviedol, že práca mu dovoľuje s maloletou sa stretávať raz mesačne, ale od 16. marca 2019 nastane
zmena v jeho pracovnom čase, pretože bude pracovať na 3 zmeny a všetky víkendy bude mať voľné.
Preto sa bude môcť stretávať s maloletou cez ktorýkoľvek víkend. Otec maloletého dieťaťa mal za to,
že by sa mohol s maloletou stretávať aj v neprítomnosti matky. Podľa jeho udania však matka uvedené

nedovolí, otec sa môže stretnúť s maloletou len za prítomnosti matky. Podľa názoru otca, takýto spôsob
stretávanianefunguje,nakoľkomedzinímamatkouvznikajúostrékonfliktyavdôsledkutohosazhoršuje
aj jeho vzťah s maloletým dieťaťom. S poukazom na uvedené skutočnosti, otec maloletého dieťaťa
žiadal o vydanie neodkladného opatrenia. Následne dňa 28.1.2019 doplnil svoje podanie a doručil súdu
čestné prehlásenie svojej matky, v ktorom stará matka maloletého dieťaťa uviedla, že v posledných
rokoch videla maloletú len dvakrát. Otec maloletého dieťaťa ďalej predložil aj čestné prehlásenie svojho

kamaráta, z ktorého vyplýva, že kamarát má vedomosť o tom, že sa otec nemôže stretávať s maloletou
tak, ako by to chcel.2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len "úrad") zo dňa 24.1.2019 súd
zistil, že úrad sa pokúsil vykonať šetrenie bytových a sociálnych pomerov v domácnosti oboch rodičov

maloletej,avšakvčasešetreniasavdomácnostiniktonenachádzal,apretoúradusanepodarilovykonať
šetrenie. Matka maloletého dieťaťa úradu uviedla, že otec maloletej bol ten, ktorý sa tak rozhodol, že
nebude chodiť na styk cez týždeň, nakoľko maloletá je po materskej škole unavená a z tohto dôvodu
bude chodiť na styk len cez víkendy. Matka maloletého dieťaťa tvrdila, že od otca maloletej vždy dostane
sms správu, že príde ráno o 10:00 hod. na styk. Poznamenala, že vie preukázať všetky sms správy

ohľadom styku otca s maloletým dieťaťom. Matka mala za to, že ona nebráni otcovi v styku. V období
keď ešte bývala u svojej mamy, ona nosila maloletú za otcom do Komárna. Neskôr, keď sa odsťahovala
s maloletou do obecného bytu, podľa udaní matky otec maloletého dieťaťa sa tak rozhodol, že bude
chodiť za maloletou do Virtu. Matka maloletej uviedla, že ak by otec mal záujem stretávať sa s maloletou
aj cez týždeň, tak ona mu v tom nebráni. Podľa jej názoru však maloletá nechce zostať s otcom vo dvojici
a nechce s otcom odísť, pričom ona sa viackrát snažila nahovoriť maloletú, ale maloletá sa bojí svojho

otca. Tvrdila, že otec si je vedomý toho, že sa ho maloletá bojí, pretože jej povedal, aby sa nebála.
Matka maloletého dieťaťa uviedla, že stretnutia otca s maloletou dávnejšie trvali cca 1 až 2 hodiny,
toho času však otec príde na styk cca na 30 minút max na hodinu a nevyčká si na ten čas, pokým
sa maloletá uvoľní. Poznamenala, že otec maloletej od nej nikdy nežiadal cestovný pas a európsky
preukaz zdravotného poistenia maloletého dieťaťa. Úrad dňa 24.1.2019 telefonicky skontaktoval aj otca

maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že trvá na svojom podanom návrhu. Tvrdil, že s matkou maloletej
komunikuje v minimálnom rozsahu, a to len s ohľadom maloletej. Matke vždy oznámi v sms správe
konkrétny dátum a čas, kedy príde na styk s maloletou. Mal za to, že jeho vzťah s maloletou je na bode
mrazu, a vie, že sa ju maloletá bojí. Otec maloletého dieťaťa poznamenal, že návrh podal z toho dôvodu,
aby spoznal svoju maloletú dcéru a aby s ňou mohol tráviť spoločné chvíle. Zároveň uviedol, že nežiada

od matky vydanie cestovného pasu a európskeho preukazu zdravotného poistenia maloletej a ani nemal
vedomosť o tom, že jeho advokátka to uviedla v návrhu. Úrad záverom konštatoval, že maloleté dieťa
sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky, neocitlo sa bez akejkoľvek starostlivosti,
jeho život a zdravie nie sú ohrozené, ani narušené, preto nie je dôvod v zmysle ustanovenia § 367 ods.
1 CMP nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), podľa toho
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 1) CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 2) CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Citovanými zákonnými ustanoveniami upravujúcimi neodkladné opatrenie je možné rýchlo a pružne
riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je
súd povinný vykonávať dokazovanie výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň
osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o
neodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných

účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom.

11. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len neodkladné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený,tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť
úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania.
Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov

účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich
najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Charakteristickým znakom neodkladných opatrení je ich
dočasný charakter. Dočasnosť spočíva v tom, že neodkladným opatrením sa upravujú pomery, alebo
zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Účelom
neodkladných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov účastníkov

konania.Neodkladnéopatrenieneprejudikujeprávaazáujmyúčastníkovkonania.Najehovydaniestačí,
ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Neodkladné opatrenie teda nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov.

12. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dôvodný. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Nariadiť neodkladné opatrenie je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v
právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia

musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy
pomerov účastníkov z dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu.
Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie je potrebné
posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia
bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste rozhodnúť

neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia vyplýva,
že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo veci samej.

13. V danej veci mal súd za preukázané, že maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej
starostlivosti matky, pričom otec maloletého dieťaťa sa pravidelne stretáva s maloletou. Z doteraz

predložených listinných dôkazov a vykonaného dokazovania žiadnym spôsobom nevyplynulo, že by sa
maloletá ocitla sa bez akejkoľvek starostlivosti, jej život nie je ohrozený a ani narušený. Zo zisteného
skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol otcom podaný návrh na vydanie neodkladného
opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom zmysle. Súd dospel k
záveru, že pokiaľ ide o styk maloletej s otcom, nie je potrebné ho dočasne upraviť, nakoľko maloleté

dieťa sa v súčasnosti stretáva s otcom pravidelne, aj keď len za prítomnosti matky. Matka nebráni otcovi
v styku s maloletým dieťaťom. Z tvrdení rodičov maloletého dieťaťa vyplýva, že maloleté dieťa sa bojí
svojho otca. Sám otec uviedol, že jeho vzťah s maloletou je „na bode mrazu“. Súd preto má za to,
že za danej situácie by nebolo v najlepšom záujme dieťaťa, ak by pred rozhodnutím vo veci samej
dočasne upravil styk otca s maloletou bez prítomnosti matky. Dočasná úprava styku otca s maloletým

dieťaťom bez prítomnosti matky by mohla negatívne zasiahnuť do krehkého formujúceho sa vzťahu otca
s maloletým dieťaťom, dokonca by mohla spôsobiť absolútne citové odcudzenie sa dieťaťa od otca.
Úprava výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu bude predmetom konania vo veci
samej, kde súd po riadne vykonanom dokazovaní preskúma, že aký spôsob styku otca s maloletou by
bol v prospech maloletej. Súd konštatuje, že v súčasnosti neexistuje naliehavá potreba dočasnej úpravy

vzťahov medzi účastníkmi konania. Otec v návrhu neopísal žiadne také skutočnosti, ktoré by svedčili
tomu, že je problém s faktickým stavom, že by matka bránila tomu, aby sa maloletá stretávala s otcom.
Keďže otec v návrhu neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu
maloletému dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia,
súd rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to písomne
v dvoch vyhotoveniach cestou Okresného súdu Komárno.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).