Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200765
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6015200765.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Urbariát Obce Zvolenská Slatina, pozemkové
spoločenstvo, so sídlom Školská 419/15, Zvolenská Slatina, IČO: 37 955 276, zastúpený LEGES
Advisory s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Pod Urpínom 923/5, Banská Bystrica, proti
žalovanému: Okresný úrad Zvolen, Odbor starostlivosti o životné prostredie, so sídlom Nám. SNP
96/50, Zvolen, za účasti: 1/ Energo Agro, s.r.o., so sídlom Bottova 1522, Detva, 2/ Združenie Slatinka,

so sídlom ul. Bela IV. č. 6, Zvolen, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu č. OU-
ZV-OSZP/2015/004442-2.rozh. zo dňa 07. apríla 2015, konajúc vo veci opravy chyby v písomnom
vyhotovení rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 23S/99/2015-52 zo dňa 17. februára 2016 v spojení s opravným uznesením č. k.
23S/99/2015-88 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky opravuje písomné vyhotovenie rozsudku Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžo/83/2016 zo dňa 26. júna 2019 tak, že v záhlaví nahrádza nesprávne
uvedenie právneho zastúpenia žalobcu JUDr. Soňou Strýčkovou, PhD., advokátkou, so sídlom Národná
7, Banská Bystrica za označenie aktuálneho právneho zástupcu žalobcu: LEGES Advisory s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Pod Urpínom 923/5, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 2Sžo/83/2016 zo dňa 26. júna 2019 podľa § 219

ods.1OSPpotvrdilrozsudokKrajskéhosúduvBanskejBystricič.k.23S/99/2015-52zodňa17.februára
2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 23S/99/2015-88 zo dňa 30. júna 2016. Súčasne účastníkom
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku bola ako právna zástupkyňa žalobcu uvedená JUDr. Soňa
Strýčková, PhD., advokátka, so sídlom Národná 7, Banská Bystrica, ktorá bola ako právna zástupkyňa

uvedená v podanej žalobe.

Podaním doručeným najvyššiemu súdu dňa 2. apríla 2019 novoustanovený právny zástupca žalobcu
oznámil zmenu právneho zastúpenia s priložením plnomocenstva udeleného dňa 7. marca 2019 a
prijatého dňa 11.marca 2019, v zmysle ktorého od tohto dňa je na zastupovanie žalobcu splnomocnená
Advokátska kancelária LEGES Advisory s.r.o., so sídlom Pod Urpínom 923/5, Banská Bystrica.

Predmetné konanie bolo začaté na základe žaloby zo dňa 11.6.2015, za účinnosti zák. č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (OSP).

Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok upravujúci v
zmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom

súdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb
v správnom súdnictve.Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa

doterajších predpisov.

Podľa § 164 vety prvej až tretej OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku

Z vyššieuvedeného je zrejmé, že v písomnom vyhotovení rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 2Sžo/83/2016 zo dňa 26. júna 2019 došlo k chybe v písaní, spočívajúcej v nesprávnom

uvedení právneho zástupcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky túto chybu odstránil postupom podľa §
164 v spojení s § 167 ods. 2 OSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.