Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38CbZm/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207769
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118207769.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou, v spore žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti
žalovaným: v rade 1/ STERBOX, s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 7, 010 01 Žilina, IČO: 46 782 281, v
rade 2/ X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. v rade 3/ X., nar. XX.XX.XXXX., bytom X., o zaplatenie zmenkovej
pohľadávky 26.984,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1/, 2/ a 3/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu
26.984,97 € s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 38.539,39 € od 10.06.2016 do 20.07.2016, zo sumy
36.389,39 € od 21.07.2016 do 18.11.2016, zo sumy 34.239,39 € od 19.11.2016 do 07.08.2017, zo sumy
32.089,39 € od 08.08.2017 do 24.08.2017, zo sumy 29.939,39 € od 25.08.2017 do 17.10.2017, zo sumy
27.789,39 € od 18.10.2017 do 20.10.2017, zo sumy 27.484,97 € od 21.10.2017 do 31.01.2018, zo sumy
26.984,97 € od 01.02.2018 do zaplatenia a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy 128,45 €, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v rade 1/, 2/ a 3/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu 15.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným v rade
1/, 2/ a 3/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu zmenkovú pohľadávku vo výške 26.984,97
€, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne špecifikovaným základom a dobou uplatnenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy 128,45 € a trovy konania. Na odôvodnenie
uplatneného nároku uviedol, že dňa 05.04.2013 uzatvoril s právnym predchodcom žalovaného v rade
1/, obchodnou spoločnosťou DueM s.r.o., so sídlom Námestie slobody 104, 024 01 Kysucké Nové

Mesto, IČO: 36 409 979 Zmluvu o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXP, na základe ktorej boli dlžníkovi
poskytnuté peňažné prostriedky formou investičného úveru do výšky úverového limitu 20.000 €. Na
účely zabezpečenia nárokov z úverovej zmluvy právny predchodca žalovaného v rade 1/ vystavil
dňa 05.04.2013 na rad žalobcu blankozmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji
zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Blankozmenka bola avalovaná žalovanými v rade 2/ a 3/, ktorí
spolu s právnym predchodcom žalovaného v rade 1/ v čl. II. ods. 2. Dohody o vyplňovacom zmenkovom

práve č. XXXXXXXP/DX z 05.04.2013 udelili žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich
údajoch, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl. II. ods. 1. Nakoľko pre neplnenie zmluvných
podmienok došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, žalobca v súlade s Dohodou o vyplňovacom
zmenkovom práve vyplnil chýbajúce údaje k blankozmenke, a to v časti zmenkovej sumy 38.539,39
€ a dátumu splatnosti zmenky 09.06.2016. Do dňa podania žaloby boli realizované čiastočné plnenia
celkom v sume 11.554,42 € podľa špecifikácie v podanej žalobe.2. Uznesením č.k. 38CbZm/14/2018-24 z 3.júla 2018 vydaným podľa ust. § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súd vyzval
žalovaných v rade 1/, 2/ a 3/, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia sa písomne vyjadrili k

žalobe doručovanej spolu s týmto uznesením, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, uviedli
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaní boli zároveň poučení o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškania v zmysle ust. § 273 CSP za splnenia zákonom stanovených podmienok.
Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené do aktivovanej elektronickej

schránky žalovaného v rade 1/ v súlade s ust. § 29 ods. 1, § 32 ods. 5 písm. b) Zákona č. 305/2013 Z.z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(Zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov dňa 27.07.2018 (elektronická doručenka č.l. 28
spisu). Žalovanému v rade 2/ bolo predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami doručené do
vlastných rúk dňa 24.07.2018 a žalovanému v rade 3/ dňa 25.07.2018 (doručenky č.l. 27 spisu). Žalovaní
v rade 1/, 2/ a 3/ sa k žalobe nevyjadrili.

3. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu
s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaných bez nariadenia pojednávania predpokladané ust. § 273 CSP pre rozhodnutie
o žalobe podľa ust. § 137 písm. a) CSP. Žalovaní v rade 1/, 2/ a 3/ si bez vážneho dôvodu nesplnili
povinnosť, ktorá im bola uložená uznesením č.k. 38CbZm/14/2018-24 zo dňa 3.júla 2018 a k žalobe
sa nevyjadrili, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie boli v predmetnom

uznesení poučení. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 17.09.2018.

7. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaných v rade 1/, 2/ a 3/ bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 273 CSP.

8. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal voči žalovaným v
rade 1/, 2/ a 3/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní ododňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273

písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).