Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010261
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114010261.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava 1, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a
prísediacich Alexandry Vaškovej a Evy Červeňanskej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. 01.
2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
S. G. I. T. Z. Ň. , narodený XX. XX. XXXX/XXXX v T., k trvalému pobytu prihlásený v T., na U. K.. Č..

XXXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :
I.
26. 02. 2007 na presne nezistenom mieste v Bratislave vylákal od poškodenej E.. I. Č. pôžičku 1 000
000,-Sk (33.193,92 Eur) predstierajúc úmysel za tieto prostriedky zabezpečiť pre poškodenú rodinný

dom zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie J., súpisné číslo XXX, vedenom na
Správe katastra J., vo vlastníctve D. I. C. Q. a to na základe zmluvy o zabezpečení záväzku prevodom
vlastníckeho práva, čo však neurobil, nikdy nemal v úmysle tak urobiť a poskytnutú sumu nevrátil, čím
poškodenej E.. I. Č. spôsobil škodu vo výške 33.193,92 Eur,
II.

v priebehu roku 2008 na rôznych miestach v Bratislave, pod zámienkou otvorenia kasína v Piešťanoch
a následného vrátenia poskytnutej pôžičky z jeho výnosov, vylákal od poškodenej E.. I. Č. pôžičku vo
výške 40 000,- €, na vyplatenia dlhov ľudom, ktorí sa mu mali vyhrážať vylákal sumu 850 000,- Sk (28
214,83 €), pod zámienkou vyplatenia dlhu po neplatičovi v byte na E. F. v T. a jeho následnej kúpy,
súc si vedomý, že tieto finančné prostriedky nepoužije na tento účel a kúpu bytu pre poškodenú Č.
nikdy nesprostredkuje, vylákal od poškodenej sumu 150 000,- Sk (4 979,09 €), pričom 19. 09. 2008 v

Bratislave, na Grösslingovej ulici vystavil pre poškodenú Č. zmenku na sumu 1 000 000,- Sk (33 193,92
€), so splatnosťou do 19. 12. 2008, avšak už v čase, kedy od poškodenej tieto pôžičky žiadal vedel, že
ich nebude schopný riadne a včas vrátiť,
19. 09. 2008 v Bratislave, na Grösslingovej ulici, pod zámienkou otvorenia kasína v Piešťanoch
a následného vrátenia poskytnutej pôžičky z jeho výnosov vylákal od poškodenej O.. E. T. pôžičku
vo výške 715 000,-Sk (23.733,65 Eur), ktorú sa zaviazal splatiť v lehote do 19. 12. 2008, na čo jej aj

vystavil zmenku,
26. 09. 2009 v Bratislave, na Grösslingovej ulici vylákal od poškodenej O.. E. T. pod rovnakou zámienkou
ďalšiu pôžičku vo výške 110 000,-Sk (3 651,33 Eur), ktorú sa zaviazal splatiť v lehote do 15. 12. 2008,
o čom jej vystavil zmenku,
v presne nezistenom čase v októbri 2008 vylákal pod rovnakou zámienkou od poškodenej
O.. E. T. finančnú pôžičku 15 000,- Sk (497.91 €), ktorú mu odovzdala

v Bratislave, v nákupnom centre AuPark a ktorú sa zaviazal vrátiť spolu so skôr
poskytnutými pôžičkami v lehote do 19. 12. 2014
pričom už vtom čas vedel, že vylákané finančné prostriedky nebude môcť vrátiť riadne a včas,
čím spôsobil poškodenej E.. I. Č. škodu v celkovej výške 73 193,92 Eur a poškodenej O.. E. T. škodu
v celkovej výške 27 882,89 Eur, celkom 101 076.81 Eur,
teda

v I. bode rozsudkuna škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

v II. bode rozsudku
na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,
čím spáchal
v I. bode rozsudku

zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,

v II. bode rozsudku
pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný a úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe

spôsobenú škodu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/67/2012 zo dňa 06. 06. 2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodeným:
X. E.. I.T. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š., Z. XX vo výške 73.193,92 EUR,
X. O.. E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., P. XX, vo výške 27.882,89 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods.
2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Poškodení môžu podať odvolanie len pre nesprávnosť o náhrade škody.

Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné.