Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Pc/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119328583
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119328583.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: W. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. Q. XX,
M. M., o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 17. 07. 2019, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17. 07. 2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako ,,Výživná

udalosť.“ Súd podľa obsahu predmetného podania navrhovateľa posúdil, že ide o podanie vo veci samej
(návrh). Nakoľko však uvedené podanie bolo neúplné a nezrozumiteľné, súd navrhovateľa uznesením
č. k. 18Pc/12/2019 - 3 zo dňa 14. augusta 2019 vyzval, aby v lehote 10 dní podľa § 127 ods. 1, 2 a §
133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) a podľa § 25, § 26 a § 32 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
v znení zákona č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „CMP“) opravil a doplnil predmetné podanie o náležitosti

riadneho návrhu, a to aby označil osoby, proti, ktorým návrh smeruje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, opísal pravdivo
a úplne rozhodujúce skutočnosti, právne relevantné pre rozhodnutie, t.j. uviedol zrozumiteľne, presne a
určitookolnosti,ktoréhoviedlikpodaniunávrhu(skutkovýdej,nazákladektoréhosiuplatňujesvojnárok
na zrušenie vyživovacej povinnosti na deti), označil dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností,
t.j. dôkazy, ktoré by mohli preukázať jeho tvrdenia, a tieto zároveň k návrhu pripojil, ak to ich povaha

pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez vlastnej viny pripojiť, ďalej konkretizoval a špecifikoval návrh, t.j.
čoho konkrétne sa v konaní domáha, keď vymedzenie toho, čoho sa navrhovateľ domáha musí spĺňať
požiadavky určitosti, úplnosti a zrozumiteľnosti (ide o individualizáciu návrhu, ktorá určuje o čom má súd
rozhodnúť), aabypredložildoplnenýaopravenýnávrhsprílohamisúdukspisovejznačke18Pc/12/2019
v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis s prílohami ostal súdu a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Súd zároveň poučil navrhovateľa o možnosti zvoliť si advokáta alebo

sa obrátiť so žiadosťou o právnu pomoc na centrum právnej pomoci.

2. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

3. Podľa § 25 Civilného mimosporového poriadku v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa
navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 26 ods. 1 CMP navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.5. Podľa § 32 ods. 1, 2 CMP účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné
na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

6. Podľa § 161 ods. 1 CPS, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovanieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Jednou z procesných podmienok konania je, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti. Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb sa spravuje Civilným
mimosporovým poriadkom (CMP). Návrh na začatie konania je základným dispozičným procesným
úkonom navrhovateľa (v tomto prípade osoby povinnej platiť na výživu plnoletého dieťaťa) a je podaním
vo veci samej. Aby bol návrh ako dispozičný úkon navrhovateľa perfektný, a teda aby vyvolal zamýšľané

procesnoprávne účinky, musí obsahovať všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) a osobitné
náležitosti návrhu na začatie konania (§ 25 CMP). Zároveň je navrhovateľ v zmysle § 26 CMP povinný
pripojiť k návrhu listinné dôkazy a podľa § 32 ods. 1, 2 CMP úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti
potrebné na rozhodnutie a označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

10. Ak podanie neobsahuje zákonom požadované náležitosti, súd je povinný uznesením vyzvať
navrhovateľa na doplnenie alebo opravu nedostatkov. Uznesenie s výzvou na odstránenie vád podania
sa doručuje tomu, kto podanie urobil.

11. Navrhovateľ uznesenie č. k. 18Pc/12/2019 - 3 zo dňa 14. augusta 2019, obsahujúce výzvu na

doplnenie a opravu nedostatkov podania, špecifikovaných v predmetnom uznesení, prevzal dňa 20. 08.
2019, avšak v lehote určenej súdom a ani doposiaľ vady svojho podania neodstránil, pričom o následku
nedoplnenia, resp. neopravenia podania v stanovenej lehote, ktorým je jeho odmietnutie, bol poučený.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vady návrhu v súdom stanovenej lehote neodstránil a ide

o nedostatky, pre ktoré nie je možné v konaní ďalej pokračovať, rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.