Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/113/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010593

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419010593.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 04.02.2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. T., nar. XX.XX.XXXX vo W., trvale bytom W. J., J. XXX/XX, okres W., nezamestnaný,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX nastúpil do H. nemocnice H.. E. v P. na výkon ochranného liečenia

protitoxikomanického a protialkoholického ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom
Okresného súdu W. sp. zn. 4T XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, a
nariadené dňa XX.XX.XXXX, pričom mu v čase od XX,XX hod. dňa XX.XX.XXXX do XX,XX hod.
dňa XX.XX.XXXX bola jeho ošetrujúcim lekárom udelená resocializačná priepustka, pričom sa však v
stanovenom termíne nedostavil späť na liečenie a personálu nemocnice viackrát telefonoval, že príde
sám na druhý deň, čo ale nikdy neurobil, a dňa XX.XX.XXXX o XX,XX hod. bol vypátraný príslušníkmi
Obvodného oddelenia PZ W. v obci W. J. pred pohostinstvom s názvom Hokejka a ďalej bol eskortovaný
späť do H. nemocnice H.. E. v P., kde si ho dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. prevzala jeho

ošetrujúcalekárkaMUDr.S.K.,pričomE.T.bolnáslednevpsychiatrickejnemocnicipodrobenýdychovej
skúške s výsledkom X,XX mg/l alkoholu v dychu,

teda

maril a podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
účel ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd, a inak výkon takého rozhodnutia podstatne sťažoval,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona k
trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.Podľa § 55 ods. 1, 3 Tr. zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať najneskôr do 1 roka
od nariadenia výkonu tohto trestu; trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo

svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.