Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/346/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807202477
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3807202477.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát, so sídlom Bajkalská 21/A, Bratislava - mestská časť Ružinov, 82799, IČO: 17331927, proti
povinnému: R. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. O. XXX/XX, C., pre vymoženie istiny vo výške
331,94 eur (10 000,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi,
Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 97101 Prievidza, trovy exekúcie vo výške 40,18 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.02.2007 sa oprávnený domáhal proti povinnému

vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 331,94 eur (10 000,00 Sk) na základe exekučného
titulu, ktorým je Rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie so sídlom v Prievidzi č.k. P/0234/03/2006 zo dňa 22.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.10.2006 a vykonateľnosť dňa 25.10.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi udelené dňa 15.03.2007.

2. Dňa 31.10.2019 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného zo dňa
23.10.2019 na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Oprávnený na základe oznámenia súdneho exekútora o nemajetnosti povinného navrhol zastavenie
exekúcie. Súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania, a preto s poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu zastavil.

7. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie v podaní zo dňa 30.10.2019 doručenom súdu
dňa 31.10.2019. Vo vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 46,54 eur. Tieto
trovy špecifikoval ako odmenu za 1 hodinu strávenú exekúciou á 6,64 eur, t.j. 6,64 eur, za 10 úkonov
exekučnej činnosti á 3,32 eur, t.j. 33,20 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 6,70 eur - poštovné
a 20% DPH vo výške 9,31 eur.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Súd má za to, že časová odmena (§14 ods. 1 písm. a) vyhlášky) a paušálna odmena za úkony
(§14 ods. 1 písm. b) vyhlášky) sa síce vzájomne nevylučujú, no nemožno ju priznať za rovnaký úkon

duplicitne. Uvedený právny názor je podporený aj rozhodnutím Najvyššieho súdu č.k. 6EMCdo 1/2013
z 13.03.2014. Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil odmenu za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky, túto
je potrebné vyčísliť paušálnou odmenou podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkony:

založenie spisu, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 10 min. a vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 10 min.
V § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 sa uvádza, že odmena
závisí od počtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017 „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený

návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné konanie a exekúciu.
Je zrejmé, že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od ktorého mohol podľa
zákona začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú iba administratívne
úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Sud ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi časovú

odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky aj za úkony: vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie, za
ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 10 min. a vrátenie poverenia na vykonanie
exekúcie, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 10 min., a to z dôvodu,
že tieto priamo nesúvisia s účelom exekučného konania. Súd musí konštatovať, že tieto činnosti
predstavujú administratívne práce, vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit. vyhl.).

Náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§
25 vyhlášky). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd za tieto administratívne úkony odmenu súdnemu
exekútorovi nepriznal.

13. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za vyhotovenie upovedomenia o začatí

exekúcie, keďže odmena za túto činnosť je už zahrnutá v paušálnej odmene za úkon - doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, ktorú si súdny exekútor uplatnil a súd mu ju priznal.

14. Súdnemu exekútorovi odmena za výkon exekučnej činnosti určená podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu nepatrí.

15. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou.16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu priznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky za
tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o

začatíexekúcie,2xkaždézisťovaniebydliskapovinného,2xkaždézisťovanieplatiteľamzdypovinného,
1 x každé zisťovanie účtu povinného, 2 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v rozsahu 29,88 eur (9 x 3,32 eur).

19.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuvsume3,32€zaúkon„doručenierozhodnutia

súdu, pretože má zato, že nie je dôvodný a z exekučného spisu predloženého súdnym exekútorom
nevyplýva a nie je preukázané, žeby súd dožiadal súdneho exekútora o doručenie akéhokoľvek súdneho
rozhodnutia vydaného v exekučnom konaní.

20. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 29,88 eur (0,00 eur ako časová

odmena + 29,88 eur ako paušálna odmena).

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

22. Súdny exekútor nepredložil súdu presnú špecifikáciu hotových výdavkov, t. j. neuviedol, aké
poštovné vynaložil na doručenie tej - ktorej písomnosti. Súd preto pri priznaní hotových výdavkov titulom
poštovného vychádzal z predloženého exekučného spisu a v ňom založených poštových doručeniek (2

x 1,55 eur - doručenka doporučene do vlastných rúk - UZE, UZE + V, 1 x 0,50 eur - obyčajné poštovné
- Výzva ).

23. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného boli súdnemu exekútorovi priznané vo
výške 3,60 eur (2 x 1,55 eur + 1 x 0,50 eur).

24. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.

25. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 40,18 eur (29,88 eur ako odmena + 3,60 eur ako
náhrada hotových výdavkov + 20 % DPH vo výške 6,70 eur).

26. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože tento zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na
jej zastavenie. Pri podávaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel oprávnený predpokladať, že
súdnemu exekútorovi vzniknú trovy. Oprávnený nesie zodpovednosť za výsledok exekučného konania,

ktoré končí na jeho návrh, preto je povinný znášať trovy exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).