Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202042
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619202042.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu R

Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovaným
1. C. L.Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, Z. P., 2. K. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
L. XXXX/XX, Z. P., v spore o zaplatenie 10.903,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočne sa zastavuje konanie o zaplatenie sumy 190 €.

Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 10.713,70 € z titulu istiny, dlžné
úroky 5.333,45 €, zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do 14.

7. 2019, zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.803,70 € od 15. 7. 2019 do 15. 9. 2019,
zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.773,70 € od 16. 9. 2019 do 8. 10. 2019, zmluvný úrok
vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.743,70 € od 9. 10. 2019 do 13. 11. 2019, zmluvný úrok vo výške
12,90 % ročne zo sumy 10.713,70 € od 14. 11. 2019 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do 14. 7. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10.803,70 € od 15. 7. 2019 do 15. 9. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10.773,70 € od 16. 9. 2019 do 8. 10. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 10.743,70 € od 9. 10. 2019 do 13. 11. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10.713,70 € od 14. 11. 2019 do zaplatenia, všetko v 150 € mesačných splátkach,
splatných vždy ku 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, v
prípade omeškania splátok sa stane zročné celé plnenie.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 16. 7. 2019, s žalobca domáhal voči
žalovaným zaplatenia peňažnej sumy (istiny) 10.903,70 €, spolu s úrokmi z istiny vo výške 5.333,45

€, so zmluvným úrokom vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do zaplatenia,
so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení ku podanej žalobe, doručenom súdu dňa 23. 8. 2019, uviedla, že
priznáva svoj dlh v plnej výške voči žalobcovi a chce ho splácať vo výške 100 € mesačne. Spoločnosť
žalobcu v telefonickom rozhovore požiadali, aby mohli v mesačných splátkach pokračovať do konca

roku 2019, nakoľko splácajú ešte aj ďalšie pohľadávky a exekúciu do konca roku. Od januára 2020 by
mohli splátky navýšiť na 200 € mesačne.3. Žalovaný v písomnom vyjadrení ku podanej žalobe, doručenom súdu dňa 23. 8. 2019, uviedol, že
priznáva svoj dlh v plnej výške voči žalobcovi a chce ho splácať vo výške 100 € mesačne. Spoločnosť
žalobcu v telefonickom rozhovore požiadali, aby mohli v mesačných splátkach pokračovať do konca

roku 2019, nakoľko splácajú ešte aj ďalšie pohľadávky a exekúciu do konca roku. Od januára 2020 by
mohli splátky navýšiť na 200 € mesačne.

4. Vo vyjadrení ku vyjadreniu žalovaných (replike), doručenom súdu dňa 6. 9. 2019, žalobca navrhol, aby
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle zákonného ustanovenia § 282 Civilného

sporového poriadku. Prípadnú možnosť splatenia žalovaného dlhu v splátkach ponechal žalobca na
rozhodnutí súdu, pričom navrhol, aby výška mesačnej splátky bola primeraná k výške žalovanej sumy.

5. Súd vytýčil pojednávanie na deň 7. 1. 2020. Žalobca ospravedlnil neúčasť na pojednávaní podaním
doručeným súdu dňa 11. 12. 2019, z dôvodu hospodárnosti konania a s prihliadnutím na právny stav
veci, súčasne navrhol čiastočné späťvzatie žalobného návrhu v časti o zaplatenie istiny 190 €.

6. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že so synom idú z pôžičky do pôžičky. Snažili sa túto situáciu aj
riešiť, preto syn aj splácal po 100 € mesačne. Syn sa snažil so spoločnosťou dohodnúť o nejakých
splátkach, avšak toto sa nepodarilo. Pokiaľ teraz počítali ich možnosti, im viac ako 150 € mesačne
splácať nevychádza. Chcú si svoje povinnosti splniť a chcú uvedený dlh zaplatiť. So synom žijú spolu.

V podstate tieto dlžoby vznikli po tom, ako zomrel manžel. Nejaké dlžoby po ňom zostali, preto si zobrali
pôžičky na ich zaplatenie a odvtedy idú z pôžičky do pôžičky.

7. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v súčasnej dobe poberá plný invalidný dôchodok, avšak má
opätovne ísť na posúdenie zdravotného stavu a už mu bolo povedané, že po tom, ako bude mať

protézu, tak mu bude ponížený invalidný dôchodok. Predložil prehľad platieb, ktoré sú vykonávané z
jeho dôchodku Platby, ktoré uvádza vo svojom prehľade sú v podstate úvery, ktoré spláca. Niektoré z
nich spláca za mamu, napríklad Intrumu platí pravidelne a tieto by mali skončiť v priebehu 4 - 5 mesiacov.
Tak isto ešte jedna pôžička, kde mama spláca 40 €, by ma byť splatená v tomto období, takže zasa tých
40 € budú môcť použiť na iné platby. Snažia sa s mamou postupne splácať jednotlivé úvery, aby boli

všetky postupne uspokojované, len v tejto jednej sa im nepodarilo skontaktovať sa so spoločnosťou a
nejakým spôsobom dohodnúť, aby aspoň úroky boli zastavené.

8. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,
nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

9. Z listinných dôkazov, predložených žalovanou, súd zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalovaná je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 421,40 € mesačne a vdovského dôchodku
vo výške 148,80 € mesačne. Uhrádza mesačné platby: na bývanie 223,34 €, úver Slovenskej požičovni

125,50 €, mobil 50 €, internet 10 €, úvery Kešovka 40 €, Pohotovosť 30 €, KRUK - Home Credit 20 €,
Y. vedenie účtu 7 €, lieky cca 20 €.

11. Žalovaný je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 465,80 €. Uhrádza mesačné platby: R
Collectors úver 30 €, R Collectors úver 30 €, Intrum Justitia - Y. úvery splátky 5 x 20 €, EOS KSI úvery

splátky 3 x 30 €, Home Credit úvery splátky 30 €, 18,25 €, 36,49 €, elektrika 32 €, lieky mesačne cca 20
€. Žalovaný žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá je žalovanou v tomto spore.

12. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

14. Súd zastavil konanie, čo do zaplatenia istiny 190 €, na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý
v tejto časti zobral žalobu späť pred začatím prvého pojednávania.15. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

16. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

17. Keďže žalovaní písomne uznali nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca navrhol vo
veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd, v súlade so zákonným ustanovením § 282 Civilného

sporového poriadku, rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Súd uložil žalovaným povinnosť
zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 10.713,70 € z titulu istiny, dlžné úroky
5.333,45 €, zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do 14. 7. 2019,
zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.803,70 € od 15. 7. 2019 do 15. 9. 2019, zmluvný úrok
vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.773,70 € od 16. 9. 2019 do 8. 10. 2019, zmluvný úrok vo výške
12,90 % ročne zo sumy 10.743,70 € od 9. 10. 2019 do 13. 11. 2019, zmluvný úrok vo výške 12,90 %

ročne zo sumy 10.713,70 € od 14. 11. 2019 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 10.903,70 € od 12. 7. 2019 do 14. 7. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 10.803,70 € od 15. 7. 2019 do 15. 9. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 10.773,70 € od 16. 9. 2019 do 8. 10. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 10.743,70 € od 9. 10. 2019 do 13. 11. 2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 10.713,70 € od 14. 11. 2019 do zaplatenia, všetko v 150 € mesačných splátkach, splatných
vždy ku 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, v prípade
omeškania splátok sa stane zročné celé plnenie. Žalovaný nárok žalobca uplatnil právnym dôvodom
splnenia záväzkov zo zmluvy o úvere číslo 6853576986, uzatvorenej medzi žalovanými a J. bankou a.s.
dňa 2. 1. 2014. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške

15.500 €, ktorý sa zaviazali splatiť, spolu s dojednaným úrokom, v 60 mesačných splátkach vo výške 355
€, s konečnou splatnosťou úveru 20. 1. 2019. Žalovaní si svoju povinnosť uhrádzať dohodnuté splátky
úveru riadne a včas neplnili, preto bola dňa 9. 1. 2017 vyhlásená predčasná splatnosť úveru. Aktívnu
legitimáciu žalobcu v spore mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok č. I/2018 zo dňa 6.
8. 2018 a prílohou k tejto zmluve vzťahujúcou sa na žalovaných, uzatvorenou medzi J. bankou a.s. a

žalobcom.

18. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

19. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd povolil žalovaným splácať priznané plnenie v
splátkach vo výške 150 € mesačne, prihliadajúc na výšku priznaného plnenia, osobu žalobcu, osoby
žalovaných, najmä na ich príjmové a výdavkové pomery, ktoré žalovaní preukázali listinnými dôkazmi.

Žalovaná poberá príjem zo starobného a vdovského dôchodku spolu vo výške 570,20 € mesačne.
Mesačné výdavky predstavujú 530 €. Žalovaná žije v spoločnej domácnosti so svojím synom, ktorý je
žalovaný v tomto spore. Žalovaný má pravidelné mesačné výdavky 480,89 €. Jeho príjem predstavuje
invalidný dôchodok vo výške 465,80 €. Súd mal z uvedených skutočností preukázané, že v možnostiach
žalovaných je priznané plnenie v určených splátkach splácať. Povolením splácania dlhu v splátkach,

vzhľadom na výšku splátky a výšku priznaného plnenia, nebudú ohrozené práva žalobcu a súčasne
nebude ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb žalovaných.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Keďže v spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, vznikol mu voči žalovaným spoločne a

nerozdielne nárok na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v plnom rozsahu. V súlade so
zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku, proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku v časti o čiastočnom zastavení konania, o povolení splácania priznaného plnenia
v splátkach a o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.