Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313206782
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313206782.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného EOS KSI SLovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti povinnej O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., J. XX, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 1.384,99 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, o návrhu povinnej na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 049750 zo dňa 12.08.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 1.384,99 Eur s
príslušenstvom.

Dňa 01.10.2014 bolo súdu doručené podanie, ktorým povinná žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko sa
do tejto situácie dostala kvôli manželovi, ktorý je závislý na automatoch a je alkoholik. Povinná poukázala
na to, že má dve deti a nie je schopná splácať predmetnú čiastku. Nemá dať čo deťom jesť, má len
minimum.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Vzhľadom na skutočnosť, že sa povinná nachádza v produktívnom veku, možno očakávať, že
sa v budúcnosti zamestná, bude zárobkovo činnou osobou alebo iným spôsobom nadobudne do

vlastníctva majetok, z ktorého bude možné uspokojiť predmetnú pohľadávku. Dočasná nemožnosť
plnenia si svojej povinnosti uloženej právoplatným rozhodnutím nie je dôvodom na zastavenie exekúcie.
Šetrenie majetku povinných vykonáva súdny exekútor, ktorého zákon oprávňuje v prípade preukázanej
nemajetnosti podať na súd podnet na zastavenie exekúcie. Z uvedených dôvodov súd návrh povinnej
na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.