Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/4134/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217212855
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217212855.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán - advokát,
advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti povinnému:
T. W., A.. XX.XX.XXXX, M. F. W.-H., zast. správcom: Ing. Miroslav Kapolka, so sídlom kancelárie
Kominárska 2, 831 04 Bratislava, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 57Er/4134/2017, u
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod spis. zn.: EX 19284/17 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške
39,83 EUR s DPH, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podklade žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, Okresný súd
Bratislava II dňa 10.08.2017 vydal poverenie č. 5102 218544, ktorým poveril súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 12.11.2019 súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie pozostávajúce z
odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 EUR.

3. Súd šetrením z Obchodného vestníka zistil, že konkurz bol vyhlásený uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 03.09.2019, sp. zn: 37OdK/394/2019, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 189/2019
dňa 01.10.2019, pod značkou záznamu K087168.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, je zastavenie exekučného konania dôvodné.
Nakoľko zákonodarca pri oddlžovaní fyzických osôb zvolil právnu úpravu, ktorá ustanovuje o zastavení
exekučného konania, je povinnosťou súdu rozhodnúť o jeho zastavení, a teda tu nedochádza k
zastaveniu exekúcie s účinkami ex lege tak, ako je tomu pri vyhlásení konkurzu na majetok právnickej
osoby, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekúcie, a preto súd v danej exekučnej veci
rozhodol s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2
ZKR tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh exekútora rozhodne
o ich výške.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

15. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú odmenu vo výške 33,19 EUR, v súlade s ustanovením
§ 14 ods. 1 vyhlášky.

18. Keďže súdny exekútor uvádza, že je platiteľom DPH, čo má súd za preukázané, zvyšuje sa jeho
odmena v zmysle § 196 Exekučného poriadku o 20% sadzbu DPH, t.j. 6,64 EUR. Odmena súdneho
exekútora tak celkom predstavuje sumu 39,83 EUR s DPH.

Poučenie:

Proti výroku I a III nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II možno podať v zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Feb 15, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.