Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619207054
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Kulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619207054.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: F. Y., O.. X.XX.XXXX, V. K. F. X, G. proti žalovanej: U.
Y., O.. XX.X.XXXX, V. I. XXXX/XX, G., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou Hudzík 7 & Prtners,
s.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15, Poprad, o zrušenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaná sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2019 domáhala zrušenia neodkladného
opatrenia nariadeného tunajším súdom pod sp. zn. 1C/2/2019-26 zo dňa 29.1.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.6.2019.

2. Tunajší súd výzvou sp. zn. 9C/67/2019 zo dňa 9.12.2019 vyzval žalovanú k zaplateniu súdneho
poplatku z návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia v sume 33,- Eur podľa položky 1 písm. c/
sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z., v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetnej
výzvy. Zároveň ju súd poučil, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie
zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalovanej bola doručená uvedená výzva na zaplatenie súdneho poplatku dňa
9.12.2019. Žalovaná súdny poplatok do dnešného dňa neuhradila.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla

v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Žalovaná bola výzvou zo dňa 9.12.2019 súdom vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na
zrušenieneodkladnéhoopatreniavýške33,-Eurpodľapoložky1písm.c/sadzobníkasúdnychpoplatkov
zákona č. 71/1992 Z.z. a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu. Vo výzve bola poučená o tom,

že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatkuboladoručenáprávnemuzástupcovižalovanejdňa9.12.2019.Vstanovenejlehotenebolsúdny
poplatok zaplatený.

10. Vzhľadom na uvedené t.j. z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvy súdu v súdom

určenej lehote a vzhľadom k tomu, že nie sú dané dôvody v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z.z.,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinila žalovaná,
keďže z jej strany nebol uhradený súdny poplatok z ňou podaného návrhu. Žalobcovi však v konaní
trovy konania nevznikli a preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.