Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/626/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310212936
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2310212936.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Č. X/XX, XXX XX L. Ú., za
účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák, v zastúpení JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad
Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 316,- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 39,83
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom Okresný súd Galanta poverením č.
5202 051720* zo dňa 21.07.2010 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka vykonaním

exekúcie v prospech oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 316,- eur a trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. ORP-P-978/DI-GA-2009 vydané
Okresným riaditeľstvom PZ, Okresný dopravný inšpektorát Galanta zo dňa 20.10.2009.

2. Súd uznesením č. k. 5Er/626/2010-14 zo dňa 20.03.2017 pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2017.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 23.08.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v
podnete uviedol, že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu. Povinný nemá vedený účet v
žiadnom peňažnom ústave, nevlastní žiadne motorové vozidlo. Povinný je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností´,naktoréviaznuzáložnéprávasoskoršímporadímaktorýchpredajvzhľadomnavýmeru

a veľkosť spoluvlastníckeho podielu by bol neefektívny. Nie je v žiadnom pracovnom pomere, nepoberá
žiadny dôchodok a ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Súdny exekútor zároveň súdu
predložil aj listiny preukazujúce nemajetnosť povinného. Súdny exekútor na základe výzvy súdu doručil
dňa 10.08..2019 špecifikáciu trov exekúcie, ktoré žiadal priznať vo výške 39,83 eur.

4. Dňa 13.10.2017 doručil oprávnený súdu vyjadrenie k podnetu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť povinného, v ktorom uviedol, že navrhuje, aby súd rozhodol o podnete
súdneho exekútora podľa obsahu exekučného spisu, nakoľko má za to, že súdny exekútor nesie
zodpovednosť za podklady pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové

pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

9. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že tento nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu. Na základe elektronických súčinnosti

(Sociálna poisťovňa, Dopravný inšpektorát, banky a Katasterportál SR) bolo zistené, že povinný nemá
vedený účet v žiadnom peňažnom ústave na území SR. Povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového
vozidla. Povinný je podielovým spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností, na ktoré sa však viažu záložné
práva so skorším poradím. Povinný nie je v žiadnom pracovnom pomere, nepoberá žiadny dôchodok
ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Žiadny iný majetok nebol zistený. Z uvedeného

je zrejmé, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu
z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.17. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, pozostávajúce
z odmeny vo výške 33,19 eur a z 20% DPH z odmeny a vo výške 6,64 eur. Nakoľko súdny exekútor
si vyčíslil trovy exekúcie v súlade s ustanoveniami vyššie citovanej vyhlášky, tak mu ich súd priznal tak

ako si ich vyčíslil, a to vo výške 39,83 eur a na ich úhradu v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
zaviazal oprávneného, nakoľko exekúcie bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.