Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010276
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010276.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 11.10.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. XX.XX.XXXXnarodenáXX.XX.XXXXvD.,trvalebytomV.N.,R.č.XX/XX,slobodná,nezamestnaná,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa26.03.2019včaseo13:32hodinevpotravináchODTesconaKamennomnámestíč.1/AvBratislave
bez použitia násilia zobrala tovar, a to 1 ks šampón zn. Aussie Balz 90 ml v hodnote 1,39 Eur, 1 ks žiletky
zn. Venus Sensitive DI33 v hodnote 7,39 Eur, 2 ks TS Wonder hubka v hodnote 1,29 Eur za kus, 1 ks
Stikatko veľké hodnote 1,89 Eur, 1 ks pilník Skenen v hodnote 3,79 Eur, 1 ks nožnice na kožu v hodnote
4,99 Eur, 1 ks krém Bepan Sensiderm 20 g v hodnote 8,39 Eur, 2 ks Red Bull 0,35 l v hodnote 1,89 Eur
za kus, 1 ks deodorwnt Rex Deo MP Stress45 v hodnote 4,69 Eur, a to takým spôsobom, že po tom, ako

vošla do oddelenia potravín na 1. poschodí, zobrala si malý nákupný košík, prechádzala sa po oddelení,
pričom vo svojej taške mala uložený už nejaký tovar, ktorý jej z tašky aj vytŕčal, následne pristúpila k
samoobslužným pokladniam, tu si vyložila zo svojej tašky tovar, ktorý išla zaplatiť, no medzitým si na
zem položila tovar, a to umývacie hubky, ktoré tam ponechala počas toho, ako platila za tovar vyložený
z tašky a po zaplatení vyššie uvedeného tovaru si umývacie hubky zodvihla a vložila si ich do tašky
medzi tovar, ktorý bol čiastočne zaplatený, takto prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za tovar,
pričom pri eskalátoroch vedúcich na prízemie obchodného domu bola zadržaná pracovníkmi SBS aj s
odcudzeným tovarom, ktorí zistili, že obvinená okrem dvoch kusov hubiek mala pri sebe aj ďalší vyššie

uvedený tovar, za ktorý nezaplatila, čím spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., Kamenné námestie 1/A,
Bratislava, spôsobila celkovú škodu krádežou vo výške 37,60 Eur, pričom bolo zistené, že
dňa 21.06.2018 v čase o 19:50 hodine v obchodnom centre Galéria v Dunajskej Strede sa krádežou
tovaru dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, za čo jej bola dňa 21.06.2018 príslušníkom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Dunajská Streda uložená sankcia, a to bloková pokuta vo výške 30,-Eur blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste číslo 12088617, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 21.06.2018, a taktiež

bolo zistené, že
bola dňa 21.01..2019 odsúdená Okresným súdom Dunajská Streda pod spisovou značkou 4T/130/2018
za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, pričom predmetný trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2019,

t e d a- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 odsek2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom
do 31.07.2019,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 s použitím § 38 odsek 2, odsek
3, § 36 písmeno písmeno l/, § 54 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 na trest povinnej
práce v trvaní 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 veta prvá, odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 je obvinený
povinná vykonať uložený trest povinnej práce do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 ak odsúdený v čase výkonu

trestu povinnej práce nebude viesť riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu,
alebo nesplní uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho
zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.