Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211238
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: W. Č. H.

U. G., U..G..C.., U. U. Č. H. XXX/X, V. W., Č. G., N.: XXX XX XXX, zast. advokátom: JUDr. Jiří Šmída,
usadený euroadvokát, so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: N. X.,
B.. XX.XX.XXXX, X. V. XX/XX, J. U., C. Z. XXX,X €. U. L. O.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX € spolu s X %. ročným úrokom
z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti čo do istiny vo výške XX,XX € zastavuje.

III. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX %..

V. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške

XXX,XX €. s príslušenstvom. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX právny zástupca žalobcu svoju žalobu vo
výške XX,XX eur zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000€.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä
zmluvou o spotrebiteľskom úvere Č..I.. X, zmluvou o zabezpečení splátok úveru Č.. XX, zmluvou o
postúpení pohľadávok Č..I.. XX, oznámením o postúpení pohľadávky Č.. XX, výzvou Č.. XX, lustráciou
v RO Č..I.. XX, písomným podaním PZ žalobcu Č..I.. XX, správou ORPZ Dunajská Streda Č..I.. XX a
ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca, ako to vyplýva z údajov obchodného registra verejne dostupného na internetovej stránke

www.orsr.sk má v predmete činnosti okrem iných zapísané aj poskytovanie
spotrebiteľských úverov.5. Žalovaný uzatváral zmluvu ako fyzická osoba - občan, nie ako osoba na podnikateľskú alebo inú
obdobnú činnosť a ani na výkon svojho povolania. Opak zo zmluvy nevyplýva.

6. Z pripojenej písomnej zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX ( Č.. X ) vyplýva, že právny predchodca
žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli podľa zák. č. 129/2010 Z.z. zmluvu o úvere.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške XXX €.. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v
pravidelných týždenných splátkach po XX týždňov sume X,XX €.. Právny predchodca žalobcu ďalej
dňa XX.XX.XXXX uzatvorila so žalovaným zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa

spoločnosť zaviazala poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v článku I. tejto zmluvy, za ktorú
sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške XXX,XX €.. Žalovaný sa zaviazal splácať odmenu v
pravidelných týždenných splátkach po dobu XX týždňov sume X,XX €.. Žalovaný sa ďalej zaviazal
vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru ako aj uhradiť celkové náklady spojené
s poskytnutím úveru.

7. Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou Provident Financial
s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávky pričom
žalovaný bol upovedomený oznámením. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať svoje záväzky a
uhradil len splátky v celkovej výške XXX,XX €.. Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný bol vyzvaný k
úhrade dlžnej sumy avšak žiadnu sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaného je ku dňu podania žaloby vo

výške XXX,XX €.. Žalobca žiadal žalobe v celom rozsahu vyhovieť. Žiadal ďalej priznať náhradu trov
konania. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalobu v časti čo do istiny vo výške XX,XX eur zobral
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.

11. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. Zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
tento zákon upravuje práva a povinností súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa ust. § 2 písm. a./ cit. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zák. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

15. Podľa ust. § 3 ods. 2 cit. zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

16. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.17. Podľa § 11 ods. 1 a 2 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 11 ods. 2 cit. zák. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 28.02.2010 (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 4 písm. k./ OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby neplatil
neprimerane vysokú zmluvu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

24. Z obsahu údajov z obchodného registra na žalobcu, ktorý je verejne dostupný na www.orsr.sk
vyplýva, že žalobca má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie spotrebiteľských
úverov. Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že žalobca je dodávateľom a zároveň veriteľom
podľa zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy ako aj zákonné ustanovenie § 52 ods. 3 OZ, pretože túto činnosť vykonáva v rámci

svojho podnikania.

25. Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupuje ako fyzická osoba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z § 2 písm. b./ zákona o spotrebiteľských úveroch a tiež z § 52 ods. 4 OZ, pretože nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Okolnosť, že by žalovaný konal

v rámci predmetu jeho obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti z pripojenej zmluvy nevyplýva a
žalobca takéto postavenie žalovanej netvrdil.

26. Vzhľadom na postavenie oboch účastníkov zmluvného vzťahu zo zmluvy je zrejmé aj s poukazom
na § 52 ods. 1 OZ, že ide o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej zmluvy.

27. Z obsahu zmluvy vyplýva, že ide o žalobcom vopred pripravené tlačivo zmluvy a obchodných
podmienok a to pre širší vopred neurčený okruh účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník
nepodieľa ( okrem údajov , ktoré sa do zmluvy len dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom
meniť jej obsah. Menia sa len údaje v kolónkach ohľadne osoby veriteľa, jeho generálií a tie časti zmlúv ,

ktoré sú vybodkované a dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška splátky a výška poplatku.

28. Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ, pričom je zrejmé z obsahu listín, že ide o zmluvu , aká
sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje, ide o vzťah spotrebiteľský podľa § 52 ods. 1 OZ a to bez ohľadu na jej právnu formu.

29. Naviac je nutné tento vzťah posudzovať ako vzťah podliehajúci právnej úprave zákona o
spotrebiteľských úveroch. Z obsahu zmluvy totiž vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Predmetom je poskytnutie finančných prostriedkov formou úveru, teda ide odočasné poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník zaväzuje vrátiť veriteľom za dohodnutých
podmienok.

30. Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch musí mať
písomnú formu. Absencia písomnej formy má za následok jej absolútnu neplatnosť. V danom prípade
písomná forma je zachovaná. Aby však žalobca mohol požadovať za poskytnutie spotrebiteľského úveru
úroky z úveru a poplatky musí skúmať, či zmluva obsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch, pretože s absenciou niektorých sa spája ten dôsledok, že podľa ustanovenia

§ 11 ods. 1 a 2 veta druhá cit. zákona sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Keďže v danom
prípade súd zistil a to poukazujúc na § 9 ods. 2 písm. f, zákona č. 129/2010 Z.z., že predmetná zmluva
neobsahuje konečnú splatnosť ako aj náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona a to celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanej v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa
§ 11 ods. 1 cit. zákona v danom prípade poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

31. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere jednoznačne vyplýva, že spotrebiteľ za poskytnuté finančné
prostriedky vo výške XXX,- €. bol žalobcovi povinný zaplatiť XXX,XX €. Ďalej bol povinný zaplatiť mu
odmenu podľa zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške XXX,XX Q.. Podľa názoru súdu (por.
aj Rozsudok Krajského súdu v L. č. k. XXCo/XXX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX) je právne bezvýznamné,

aká terminológia sa použije na označenie platby za zabezpečenie splátok úveru (odmena/poplatok).
Dôležité je, že ide o plnenie za doplnkovú službu, ktorou právny predchodca žalobcu prostredníctvom
svojich zástupcov hotovostne inkasuje splátky spotrebiteľského úveru. Z materiálneho hľadiska ide o
platbu spojenú s poskytnutím úveru a predstavuje poplatok. Problémom a dôvodom neprijateľnosti
poplatku, je jeho netransparentnosť a neprimeraná výška, výrazne presahujúca náklady žalovaného na

uvedenú doplnkovú službu a obchádzanie skutočných úrokov a skutočnej RPMN. Ak by poplatok bol
zahrnutý v RPMN, jej celková výška by bola omnoho vyššia ako bolo uvedené v spotrebiteľskej zmluve.
Uvedený poplatok sa totiž svojim rozsahom približuje súčtu úrokov a administratívneho poplatku, pričom
v niektorých prípadoch aj tento súčet prevyšuje. Ak poplatok za zabezpečenie splátok úveru podstatne
a v rozpore s akoukoľvek logikou, neprimerane prevyšuje náklady na doplnkovú službu, ktorej plneniu

korešponduje, ide o exces pri používaní inštitútu poplatku. Súd poukazuje aj na to, že dohoda o výške
úrokov musí byť v súlade s ustanovením § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým
mravom. Právny úkon postihnutý takouto vadou je absolútne neplatný. O takýto stav pôjde spravidla
vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia
zmluvy. Aj Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí zo dňa 31.07.2009, sp. zn. 1 M Cdo 1/2009 ustálil,

že súdy sa musia zaoberať obsahom právneho úkonu a posúdiť, či výška úrokov neodporuje dobrým
mravom, a to aj vtedy, keď sa účastníci právneho úkonu na výške úrokov dohodli. V danom prípade
Najvyšší súd dospel k záveru, že úroky vo výške XX %. sú nemorálne, pričom v tomto prípade výška
úrokov dosahuje celkovo až XX,XX %., nakoľko uvedená výška úrokov viacnásobne prevyšuje obvyklú
výšku úrokov, z daného dôvodu takéto dojedanie je v rozpore s dobrými mravmi podľa § 39 OZ, a preto

je neplatné.

32. Keďže v danom prípade poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že žalovaný
uhradil celkovo sumu XXX,XX € pričom úver čerpal v celkovej výške XXX €. súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške XXX,XX eur (žalovaný dostal sumu vo výške XXX Q., z toho uhradil XXX,XX

eur, teda má zaplatiť sumu XXX,XX eur) spolu s X %. ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX
až do zaplatenia poukazujúc hlavne § 517 ods. 2 OZ, a vo zvyšku žalobu zamietol. Keďže v priebehu
konania žalobca časť svojej žaloby čo do istiny vo výške XX,XX eur zobral späť, súd konanie v tejto
časti zastavil.

33. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).