Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 27, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/240/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219202391.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých Q. A., Q.. XX.XX.XXXX, K. A., G.. XX.XX.XXXX, A. A., G.. XX.XX.XXXX Q. V. A., G..
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detí rodičov N.
A., P.. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/X, XXX XX J. a Q. A., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/X, XXX XX
J., o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 4P/60/2019-27 zo dňa 30.04.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých návrhom, doručeným súdu dňa 25.11.2019 žiadala, aby súd zrušil rozsudok
Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 60/2019 - 27, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti ich otca a ona bola zaviazaná prispievať na ich výživu, pretože s otcom maloletých

obnovili spolužitie a žijú v spoločnej domácnosti. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu
matky a potvrdil, že rodičia maloletých obnovili spolužitie. Maloleté deti v rámci výsluchu pred kolíznym
opatrovníkompriprešetrovaníichpomerov uviedli,žerodičiažijúspolusnimivjednejdomácnosti.Otec
maloletých sa nevyjadril. Súd vykonal dokazovanie návrhom, správou kolízneho opatrovníka, spisom
4P 60/2019 a zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P 60/2019 - 27 zo dňa 30.4.2019 boli maloletí
Q., V., A. Q. K. A. zverení do osobnej starostlivosti otca, súd styk matky s nimi neupravil a zaviazal
matku prispievať na výživu maloletým minimálnym výživným v zmysle Zákona o rodine na každého z

maloletých, pretože matka opustila spoločnú domácnosť. V súčasnosti rodičia žijú spolu s maloletými
deťmi v jednej domácnosti.

2. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že sa zmenili pomery rodičov a maloletých detí, ktorí v súčasnosti žijú
v spoločnej domácnosti, súd zrušil rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 60/2019 - 27 zo dňa
30.4.2019, ktorým boli upravené pomery maloletých detí v dôsledku toho, že rodičia maloletých nežili

spolu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.