Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200270
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200270.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: B. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom H. - K. mesto, N. trieda XX, proti žalovanej: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T.,
E. 4, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. K., nar. XX.XX.XXXX a B. K., rodenej
C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2020 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Svoju

žalobu zdôvodnil tým, že dňa 22.07.2004 uzavrel so žalovanou manželstvo, pričom žalovaná získala
oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ktorá skutočnosť vyplýva zo živnostenského registra, v ktorom je
žalovaná uvedená ako podnikateľ s obchodným menom B. K. O. S. s miestom podnikania H. T., M.R.
N. XX, P.: XX XXX XXX. Žalobca uviedol, že náhradu trov konania nežiada.

2. Na pojednávaní dňa 04.02.2020 žalobca uviedol, že sa pridržiava podanej žaloby, uviedol, že
manželstvo strán naďalej trvá a žalovaná naďalej podniká. Žalovaná na uvedenom pojednávaní uviedla,

že so žalobou súhlasí.

3. Podľa ustanovenia § 148a Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielového
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

4. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a že žalovaná

získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom manželstvo strán naďalej trvá a preto súd žalobe
podľa uvedeného zákonného ustanovenia v plnom rozsahu vyhovel.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca náhradu
trov konania nežiadal, súd s prihliadnutím na túto skutočnosť rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
rozsudku a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, hoci na ňu mal právo.

Poučenie:Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžeobestranysasvojhoprávanapodanieodvolania
vzdali písomne do zápisnice po vyhlásení rozsudku.