Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204030
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218204030.5

Uznesenie

H. súd A. II v spore žalobcu: L. podnik mesta A., akciová spoločnosť, so sídlom B. 6, A., D.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného P.. X. G., advokátom so sídlom U. 5, A., proti žalovanej: P. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. - Z. P., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v
sume XX,XX eura a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd A. II rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným uznesením zo dňa X.XX.XXXX, rozhodol o nároku
na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a § 262 ods. X C. sporového poriadku (ďalej iba „C.“)
tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 C., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 C., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XX,XX eura za X úkony právnej služby
v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb(ďalejlen„vyhláška“).I.požiadal,abymuboluhradenýsúdnypoplatokzažalobuvovýškeXX,XX

eura.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 C.. C. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že
musí ísť o výdavok, ktorý musí

mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. A. výdavok v konaní je zo strany súdu posudzovaný
osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho náhrada v rámci
trov konania podľa § 255 C.. So začatím sporového konania alebo s procesným úkonom, ktorý
podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. X. a povinnosti súvisiace so súdnymi
poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/XXXX
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. I.

kritériumpreukázaniaavznikuvýdavkuvkonanípodmieňujenáhradusúdnehopoplatkujehozaplatením
do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pripoplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťou trov konania. Q. strana sa môže
v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného
vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia

advokátom. X. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle
§ 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je
advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu
tejto dani. H. a náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany,

pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa
tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. Q.
náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XX,XX eura a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,

ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)
cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby
nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eura, 2. písomné podanie žaloby na súd v
sume XX,XX eura. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov
(tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej

služby, t.j. X x X,XX eura. H. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %,
keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom L..

X. V zmysle § 263 ods. X C. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. P.. X.
G., advokát so sídlom U. 5, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.