Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/392/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206302
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218206302.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Maximovej a sudcov
JUDr. Zuzany Matyiovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobkyne: C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom v F.,
E. X, právne zastúpená JUDr. Vladimírom Filičkom, PhD., advokátom so sídlom v Košiciach, Palárikova
1, proti žalovaným: 1. Všeobecná úverová banka a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, IČO: 31
320 155, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou Černejová & Hrbek, s.r.o. so sídlom v Bratislave,

Kýčerského7,2.VÚBLeasing,a.s.sosídlomvBratislave,MlynskéNivy1,IČO:31318045,ozaplatenie
620,- Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Košice II z 19. marca 2019, č. k.
24Csp/175/2018 - 201

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II z 19. marca 2019, č. k. 24Csp/175/2018 - 201 a
konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej aj „súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom návrh žalovaného v 1.
rade na prerušenie konania zamietol, žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi 384,- Eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 309,- Eur od 19.9.2018 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a

rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo 17.
septembra 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody. Zároveň uviedol, že
náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade v podaní zo 16. októbra 2019, označenom ako Stanovisko žalovaných k
späťvzatiu žaloby žalobcu, vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby s tým, že náhradu trov konania si
neuplatňujú.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie skôr, ako
rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalovaní so späťvzatím žaloby vyslovili súhlas, preto odvolací súd

zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.6. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací
súd aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP).

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP. Odvolací súd
stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože strany sporu si podľa mimosúdnej
dohody ich náhradu neuplatňujú.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 a nasl. CSP. Dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.