Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204947
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204947.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. R., M. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: M. R.,
M. XX.XX.XXXX, A. Q. U. XXXX/X, XXX XX N., F. P. E. U.. J. R., XXX XX Q. XX/XX, štátny občan SR
a matky: J. R., M. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XXX/XX, XXX XX N., F. P. F. F. A. G.J. P. Ú., F. XXX/XX, U.
XXC, XXX XX M. - K., štátna občianka SR o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. súd výchovné opatrenie - dohľad určené uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 10P/74/2018-49
dňa 14.09.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2018, z r u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd uznesením č.k. 8P/60/2019-12 dňa 07.11.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2019,

začal konanie vo veci. Pojednávania sa rodičia nezúčastnili, otec predvolanie prevzal dňa 25.11.2019
v súlade s § 106 ods. 1 písm. a) a § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C.s.p.“). Matka je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, predvolanie prevzala dňa
25.11.2019. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov a vykonal dokazovanie: uznesením Okresného
súdu Lučenec č.k. 10P/74/2018-49 dňa 14.09.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2018. Bol
určený nad výchovou maloletého B. dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

2.Dňa 29.10.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie SPODkSK referát SPODaSK na pracovisku Fiľakovo (ďalej len „úrad“) podal písomnú správu
o priebehu výkonu výchovného opatrenia - dohľadu z ktorej vyplynulo, že matka dieťaťa je v súčasnosti
vo výkone trestu odňatia slobody, s otcom dieťaťa sú v písomnom kontakte, podľa tvrdenia otca by sa
mala k výkonu trestu čoskoro vrátiť. Maloletý B. žije s otcom u starej matky p. J. R. F. Q. v rodinnom

dome, otec dieťaťa neužíva omamné látky, terénni pracovníci úradu skonštatovali, že situácia vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa sa zlepšila na požadovanú úroveň, najmä zmenou vplyvu prostredia v
domácnosti u starej matky a absencie matky, ktorá užívala omamné látky.
Rodina žije v prízemnom rodinnom dome, ktorého interiér je zrekonštruovaný a domácnosť je zariadená
moderným nábytkom. Hygiena v čase sociálnych zisťovaní bola na veľmi dobrej úrovni. Domácnosť
sa vykuruje pevným palivom. Maloletý B. mal zabezpečené potrebné ošatenie, hygienu a vhodnú

stravu primeranú veku dieťaťa, má vytvorené vhodné prostredie pre pokojný spánok a trávenie voľného
času. Počas sociálnych zisťovaní bol spokojný, usmievavý, šťastný a jeho osobná hygiena bola na
požadovanej úrovni.
Otec dieťaťa je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberá rodičovský príspevok v sume 220,70
Eur mesačne, prídavok na dieťa v sume 24.34 Eur mesačne. Privyrába si aj príležitostnými prácami
a vtedy sa o maloletého B. stará stará p. J. R.. Maloletý je v pediatrickej starostlivosti MUDr. F. K.

a podľa pediatričky je zdravý, má absolvované povinné očkovania. Spolupráca otca s pediatrom je
na dobrej úrovni. Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na obsahu správy z prešetrenia pomerov anavrhol, že výchovné opatrenie - dohľad splnilo svoj účel, netrval na tom, aby bolo nariadené opakované
výchovné opatrenie. Starostlivosť o dieťa otcom a starou matkou je plnohodnotná a na požadovanej
úrovni. Podmienky v domácnosti na adrese Q. XX/XX sú vytvorené tak, aby boli v súlade s potrebami

maloletého B..

3. Podľa § 37 ods. 8 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme

maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

4. V súlade s citovaným zákonným ustanovením, sledujúc záujem maloletého dieťaťa súd rozhodol
o zrušení výchovného opatrenia - dohľadu, pretože splnilo svoj účel, čo bolo preukázané vykonaným
dokazovaním.
5. Podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „C.m.p.“) súd o náhradu trov
konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že rodičom

žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.