Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211400
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517211400.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanej: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. - Bakša XXX, o zaplatenie 3 246,19 eura
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi sumu 3 000,00 eur s úrokom z omeškania 5,15% ročne zo sumy
3 000,00 eur od 20.6.2014 až do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi 84% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130 v žalobe podanej na tunajší súd dňa 10.5.2017 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť im sumu 3 246,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 20.6.2014
až do zaplatenia a trovy tohto konania na tom základe, že so žalovanou dňa 25.1.2014 uzavrel
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške 3 000,00 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky. Na základe zmluvy žalovaná sa
zaviazala splatiť pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach po 82,16 eur, spolu vo výške 4 790,4
eur. Do podania žaloby žalovaná žiadnu sumu neuhradila. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, žalobca dňa 21.5.2014 listom ju vyzval na zaplatenie dlhovanej
sumy a tiež bola upozornená na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru, a preto dňa 19.6.2014 bol
úver zosplatnený. Žalovaná ani napriek tomu žalovanú sumu neuhradila.

2. Dňa 18.8.2017 bolo oznámené súdu, že žalobca ako postupca postúpil spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. so sídlom pôvodne Karadžičova 8, t.č. Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 predmetnú
pohľadávku a zároveň navrhol, aby súd v súlade s ustanovením § 80 ods. 1 až 3 C.s.p. pripustil zmenu
v okruhu subjektu na strane žalobcu.

3. Súd uznesením č.k. 11Csp/207/2017-27 zo dňa 5.9.2017 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a

na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35 831 154.4. Žalovaná sa k žalobe ani napriek výzve v stanovenej lehote ani do vyhlásenia rozhodnutia nevyjadrila.
Na pojednávanie sa nedostavila, u žalovanej bolo doručenie predvolania vykázané postupom v súlade
s ustanovením § 106 ods. 3 a ustanovením § 112 a § 116 Civilného sporového poriadku. Súd tak v

súlade s ustanovením § 180 C.s.p. rozhodol spor v neprítomnosti žalovanej a zástupcu žalobcu, ktorý
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, a to z dôvodov hospodárnosti konania a žiadal, aby súd vo
veci rozhodol bez jeho prítomnosti v súlade so žalobou.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa

25.1.2014, výzvou, predžalobnou upomienkou zo dňa 21.5.2014, prehľadom splátok a úhrad č.l. 7 spisu
a celým obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok uzatvoril so žalovanou dňa 25.1.2014
Zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 3

000,00 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 82,16 eur, pričom mala
vrátiť celkovú sumu 4 790,4 eur s ročným úrokom 22,20%, dohodnutou RPMN 22,2% a priemernou
RPMN 21,09% s dohodnutým termínom konečnej splatnosti január 2019. Dňa 21.5.2014 pôvodný
žalobca vyzval žalovanú, aby uhradila dlhovanú sumu za mesiac marec 2014 do 5.7.2014. V prípade,
že si svoju povinnosť nesplní, dôjde k zosplatneniu úveru.

7. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 7 spisu) súd zistil, že žiadnu splátku žalovaná neuhradila.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

9. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia

Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 3 písm. i) zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom nie je úver bez úroku a bez
ďalších poplatkov.15. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zák. č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická

osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

17. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)
meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)
výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)

upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u)

právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1.

19. Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke,
ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú
ustanovenia § 1 ods. 2 druhej vety, § 2, 3, 4, 6, § 7 ods. 1, 2, 16 až 42, § 8, 8a, § 9 ods. 1, ods. 2 písm.
a) až v), ods. 9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, § 20 ods. 2 až 8, § 23 a 25.

20. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená
zmluva o pôžičke. Z obsahu zmluvy vyplýva, že pri uzatváraní zmluvy konal právny predchodca žalobcu
v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaná uzatvorila zmluvu ako fyzická osoba - občan pre svoje
súkromné účely, teda nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa obsahu zmluvy a pripojených zmluvných dojednaní sa dá posúdiť či ide o tzv. typovú zmluvu

vyhotovenú pre širšie neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou zasiahnuť do obsahu
podmienok zmluvy, a tak podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy.

21. Súd po preskúmaní obsahu a predmetu zmluvy, ako aj postavenia účastníkov zmlúv dospel k záveru,
že právny vzťah založený predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Z toho

dôvodu je súd povinný skúmať, či zmluva o pôžičke, ktorú účastníci uzavreli je v súlade so Zákonom
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a obsahuje všetky náležitosti v zmysle tohto zákona.

22. V prvom rade súd skúmal otázku platnosti zmluvy o pôžičke a jej obsah z hľadiska uvedenia všetkých

obligatórnych náležitostí v zmysle Zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu a
žalovaná uzavreli zmluvu o pôžičke podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pričom
nejde v zmysle ustanovenia § 1 ods. 3 citovaného zákona o spotrebiteľský úver, keďže je bezúročný
a bez poplatkov, ale v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 sa na neho vzťahujú jednotlivé ustanovenia zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Náležitosti zmluvy upravuje ustanovenie § 9 ods. 1 a 2
zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Pod sankciou neplatnosti stanovuje požiadavku písomnej formy,

ktorá vyplýva z nutnosti nastolenia právnej istoty zmluvných vzťahov. Okrem všeobecných náležitostí
musí zmluva obsahovať náležitosti uvedené v ods. 2 citovaného ustanovenia. Absenciu niektorých z
týchto podstatných náležitostí zákon nesankcionuje neplatnosťou zmluvy. Súd po posúdení obsahu
zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že zmluva o pôžičke bola uzavretá platne, keď
na jej základe právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej finančnú pôžičku vo výške 3 000,00 eur.

Zmluva obsahuje údaj o výške pôžičky, počet splátok 60 mesiacov, výšku splátky 82,16 eur a termín
konečnej splatnosti január 2019. Predmetná zmluva však neobsahuje všetky zákonom vyžadované
obsahové náležitosti (ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z.), a preto sa považuje za bezúročnú
a bez poplatkov. Medzi obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v čase podpisu zmluvy v
zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. patrili údaje: o adrese predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu (§ 9 ods. 2 písm. c), o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej

splatnostiúveru(§9ods.2písm.f),údajovýške,počteatermínesplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,
prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účel jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k). Ide o údaje, ktoré
majú napomôcť spotrebiteľovi zorientovať sa v množstve ponúk od rôznych inštitúcií poskytujúcich úvery
či pôžičky a porovnať si cenu toho-ktorého úveru. Za takéhoto stavu súd dospel k záveru, že zmluva

o pôžičke sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, teda žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi iba
sumu, ktorá jej bola poskytnutá.

23. Keďže je pôžička bezúročná a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej
sumy ako sumy, ktorú žalobca poskytol žalovanej vo forme pôžičky. Právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanej pôžičku vo výške 3 000,00 eur, žalovaná neuhradila žiadnu sumu, a preto je povinná uhradiť
žalobcovi 3 000,00 eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

24. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie vlády SR č. 87/95 Z.z.,

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to v ustanovení § 3 Nariadenia.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade so žalobou 5,15% ročne.

29. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. vzhľadom na to, že žalobca
mal úspech v časti 3 000,00 eur, čo predstavuje 92% a neúspech 8%. Pomer jeho úspechu predstavoval
84% (92% úspechu - 8% neúspechu). V tomto rozsahu mu súd priznal aj náhradu trov konania, ktoré
budú vyčíslené v osobitnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 1, 2 C.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.