Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16Csp/125/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118282611
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kotus

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6118282611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému T. V.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, V.K., v konaní
o zaplatenie 644,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 644,05 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 75,78 eur od 4.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 128,44 eur od 4.7.2015 do zaplatenia,
zo sumy 122,20 eur od 4.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 62,33 eur od 4.9.2015 do zaplatenia, zo sumy
49,88 eur od 6.10.2015 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 438,63 eur istiny spolu s úrokmi z omeškania 5,05% ročne zo sumy 75,78 eur od
4.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 128,44 eur od 4.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 122,20 eur od 4.8.2015
do zaplatenia a zo sumy 62,33 eur od 4.9.2015 do zaplatenia titulom nezaplatenej ceny za poskytnutie
verejných komunikačných služieb a zmluvnú pokutu vo výške 205,42 eur. Žiadal priznať aj náhradu
trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil žalobca aj tou skutočnosťou, že mu ako postupníkovi postúpila predmetnú
pohľadávku spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.9.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v spojení s
ustanovením § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

6. V súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 22.11.2019 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná 5 - dňová lehota.7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, zmluvami o poskytovaní verejných
služieb a ich dodatkami, všeobecnými obchodnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb

prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., cenníkom, faktúrami, zmluvou o
postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav veci:

8. Dňa 21.12.2013 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (ďalej len žalobca) zmluvu o
poskytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorejžalobcazapožičalžalovanémujednumikroprocesorovú

kartu-SIM č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné
službyžalobcu,konkrétneúčastníckyprogramHappyS(L). MikroprocesorovejkarteSIM bolopridelené
telefónne číslo XXXXXXXXXX.

9. Súčasťou vyššie uvedenej zmluvy bol aj Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb podpísaný
účastníkmi dňa 21.12.2013. Predmetom dodatku bola aktivácia programu Happy S (L), ktorým sa

žalovaný zaviazal, že po dobu viazanosti - 24 mesiacov, nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a
nedopustí sa takého konania ani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo
zrušiť Zmluvu odstúpením od nej alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo
strany Účastníka. Pre porušenie zmluvných povinností si strany konania dohodli zmluvnú pokutu vo
výške 248,95 eur.

10. Žalovaný so žalobcom dňa 20.11.2014 uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu-SIM č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu,
konkrétne účastnícky program Happy XS NAJ. Mikroprocesorovej karte SIM bolo pridelené telefónne

číslo XXXXXXXXXX. Strany konania k zmluve o pripojení podpísali dňa 20.11.2014 aj Dodatok, ktorého
predmetom bol záväzok žalobcu zabezpečiť žalovanému predaj mobilného telefónu za akciovú cenu
9 eur a aktivácia programu Happy XS NAJ, ktorým sa žalovaný zaviazal, že po dobu viazanosti - 24
mesiacov, zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom a bude vo vzťahu ku SIM karte vyžívať Služby Podniku
podľa Zmluvy v znení Dodatku, teda nevykoná žiaden úkon, ktorý by viedol k ukončeniu Zmluvy, bude

riadneavčasuhrádzaťcenuzaposkytovanéSlužby.Vprípadeporušeniazmluvnýchpovinnostísistrany
konania dohodli zmluvnú pokutu, ktorá mala klesať v počiatočnej výške 160 eur.

11. Žalovaný so žalobcom ďalej uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu-SIM č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Žalovaný sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu - PROGRAM 40.
Mikroprocesorovej karte SIM bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX.

12. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení bol aj Dodatok, ktorý účastníci zmluvy podpísali
dňa 19.11.2014. Predmetom dodatku bola zmena pôvodného programu, aktivácia nového programu

Happy S NAJ a zabezpečenie predaja mobilného telefónu za zníženú kúpnu cenu vo výške 9 eur.
Podpisomdodatkusažalovanýzaviazal,žepodobuviazanosti-25mesiacov,zotrvávzmluvnomvzťahu
s Podnikom a bude vo vzťahu ku SIM karte vyžívať Služby Podniku podľa Zmluvy v znení Dodatku,
teda nevykoná žiaden úkon, ktorý by viedol k ukončeniu Zmluvy, bude riadne včas uhrádzať cenu
za poskytované Služby. V prípade porušenia zmluvných povinností si strany konania dohodli zmluvnú

pokutu vo výške 180 eur, ktorá mala klesať v závislosti od doby viazanosti.

13. Žalobca účtoval žalovanému cenu služieb poskytovaných v zmysle uzatvorených zmlúv faktúrou
č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 3.7.2015, vystavenou na sumu 133,43 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 3.8.2015, vystavenou na sumu 146,99 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa

3.9.2015, vystavenou na sumu 67,32 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 3.6.2015, vystavenou
na sumu 95,58 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 5.10.2015, vystavenou na sumu 69,68 eur.
Vúhrnetakpohľadávkažalobcuztituluneuhradenejcenyhovorného, služiebapoplatkovpredstavovala
sumu 513 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXX, splatnou dňa 4.4.2016, si žalobca uplatnil zmluvné pokuty
vo výške 454,37 eur.

14. Podľa čl. 2 ods. 3 Dodatkov účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti - 24 mesiacov (dodatok
zo dňa 20.11.2014), 25 mesiacov (dodatok zo dňa 19.11.2014) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom
a bude vo vzťahu ku SIM karte vyžívať Služby Podniku podľa Zmluvy v znení Dodatku, teda nevykonážiaden úkon, ktorý by viedol k ukončeniu Zmluvy, bude riadne včas uhrádzať cenu za poskytované
Služby. Porušením záväzku viazanosti je (bod c) nezaplatenie ceny za poskytnuté Služby Účastníkom
do 45 dní, na základe ktorého vznikne Podniku právo na odstúpenie od Zmluvy. Podnik a Účastník

sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne Podniku voči Účastníkovi právo na zaplatenie
vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj
paušalizovanú náhradu škody spôsobnej Podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom
na benefity, ktoré Podnik poskytol Účastníkovi na základe tohto Dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet,
všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových) podľa Cenníka ako aj zľava y

ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou ak bol účastníkovi na základe
Dodatku MT poskytnutý. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného
vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre výpočet plynutia doby viazanosti až do dňa
ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písm. a) alebo b) predchádzajúceho
bodu tohto Dodatku alebo odo dňa prerušenia poskytovania Služby v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti podľa písm. c) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku: Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty =

Základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti* Základ
pre výpočet).

15. Podľa časti III. čl. 6 bod 8 písm. b) všeobecných obchodných podmienok podnik má právo odstúpiť od
Zmluvy, okrem iných prípadov dojedaných v Zmluve alebo niektorej časti Zmluvy ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnuté Služby ani do 45 po dni splatnosti.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

20. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť

aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,

nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

22. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

24. Podľa § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

25. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

26. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný
vzťah, na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov, na základe ktorých sa žalobca

zaviazal poskytnúť verejné elektronické služby a žalovaný sa zaviazal na úhradu ich ceny vo výške a za
podmienok uvedených zmluvách, dodatkoch a všeobecných obchodných podmienkach.

30. Súd priznal žalobcovi nárok vo výške 438,63 eur pozostávajúci z nezaplatenej ceny služieb
vyúčtovanejžalovanémufaktúrouč.XXXXXXXXXX,splatnoudňa3.7.2015,vystavenounasumu133,43

eur, z ktorej si žalobca uplatnil len časť vo výške 128,44 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
3.8.2015, vystavenou na sumu 146,99 eur, z ktorej si žalobca uplatnil len časť vo výške 122,20 eur,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 3.9.2015, vystavenou na sumu 67,32 eur, z ktorej si žalobca
uplatnil len časť vo výške 62,33 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 3.6.2015, vystavenou na
sumu 95,58 eur, z ktorej si žalobca uplatnil len časť vo výške 75,78 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,

splatnou dňa 5.10.2015, vystavenou na sumu 69,68 eur, z ktorej si žalobca uplatnil len časť vo výške
49,88 eur.

31. Žalobca si ďalej uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu, a to vo výške 95,43 eur (zníženej zo sumy 160
eur) a vo výške 109,99 eur (zníženej zo sumy 180 eur), ktoré si strany konania dohodli v dodatkoch k

zmluvám o poskytovaní verejných služieb ako následok porušenia zmluvných dojednaní a to konkrétne
záväzku riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb žalobcom a nedodržanie viazanosti po
dobu 24 mesiacov, resp. 25 mesiacov, následkom čoho došlo k vypojeniu SIM karty zo strany žalobcu.

32. Zmluvná pokuta je zmluvou určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi,

alebo veriteľ dlžníkovi, ak dôjde k porušeniu povinností, ktoré na seba zmluvou prevzali, a to aj vtedy,
keď porušením povinnosti veriteľovi alebo dlžníkovi nevznikla škoda. Zaplatením zmluvnej pokuty sa
účastník zmluvy nezbavuje záväzku a nemôže ani odstúpiť od zmluvy. Funkcia zmluvnej pokuty spočíva
v tom, že ide o hrozbu majetkovou sankciou dlžníkovi v prípade, keď bude porušená zmluvná povinnosť.

33. Súd dojednania o zmluvných pokutách v dodatkoch k zmluvám považoval za vyvážené a platné.
Žalobca pri úprave zmluvnej pokuty zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil aj
čas, kedy si žalovaný prestal, resp. porušil zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluva o pripojení spolu s dodatkami boli uzavreté dňa 19.11.2014 a 20.11.2014,odkedy aj žalobca poskytoval žalovanému dohodnuté služby a žalovaný v priebehu krátkeho časového
obdobia (5 mesiacov od uzavretia zmlúv) porušoval svoje zmluvné povinnosti, keď nezaplatil cenu za
služby za fakturačné obdobie od 15.4.2015 do 14.5.2015 a následne za ďalšie obdobia až do 14.9.2015,

čo viedlo žalobcu k odstúpeniu od zmluvy a prerušeniu poskytovania služieb. Preto je nesporné, že
ak bola dojednaná znižujúca zmluvná pokuta so základom 160 eur a uplatnená vo výške 95,43 eur a
zmluvná pokuta so základom 180 eur a uplatnená vo výške 109,99 eur, bol zohľadnený aj časový aspekt
porušenia povinnosti.

34. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením svojich peňažných záväzkov vznikol žalobcovi
voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Pre určenie okamihu vzniku omeškania
žalovaného so zaplatením peňažných pohľadávok v prospech žalobcu, je rozhodujúci dátum po dni
splatnosti uvedený na faktúre, ktorou bola žalovanému vyúčtovaná cena za poskytnuté elektronické
služby,aktoréžalovanýdodnešnéhodňaneuhradil.Dňomnasledujúcimposplatnostijednotlivýchfaktúr
sa žalovaný dostal do omeškania.

35. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby
vo výške 438,63 eur a zmluvnej pokuty vo výške 205,42 eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 75,78 eur od 4.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 128,44 eur od 4.7.2015 do zaplatenia,
zo sumy 122,20 eur od 4.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 62,33 eur od 4.9.2015 do zaplatenia, zo sumy

49,88 eur od 6.10.2015 do zaplatenia.

36.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom prípade súd nezistil žiadne
dôvody pre prípadné určenie dlhšej lehoty plnenia.

37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

40. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.