Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119269142
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6119269142.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: ZSE Energia, a. s., Čulenova
6,Bratislava,IČO:36677281,zastúpený:HMGLEGAL,s.r.o.,Bratislava,Červeňova14,protižalovanej:
R. G., O.. XX.XX.XXXX, V. P. X. XX, o zaplatenie 600,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 600,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne :

- zo sumy 436,54 Eur od 25.04.2018 do 22.05.2018,
- zo sumy 363,54 Eur od 23.05.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 235, 04 Eur od 01.08.2018 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,25 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%.

O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa
domáhal proti žalovanej zaplatenia peňažnej sumy vo výške 600,41 Eur s príslušenstvom. Podanú
žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa 17.06.2016 zmluvu o združenej dodávke
elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti č. XXXXXXXXXX, pričom na jej základe sa žalobca

zaviazal žalovanej dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Zároveň
sa žalovaná zaviazala elektrickú energiu a distribučné služby odoberať a tiež zaplatiť dohodnutú cenu
podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania
distribučných služieb bolo dojednané na adrese O. X, Š. s číslom miesta spotreby XXXXXXXXXX
s tým, že predpokladaná ročná spotreba bola ku dňu uzavretia zmluvy určená na 1000 kWh. Na
základe uvedených parametrov bola so žalovanou dohodnutá tarifa pre dodávku elektriny „DomovKlasik

- DD2“. V zmysle cenníka za dodávku elektriny pre domácnosť, účinného od 01.01.2017 bola sadzba
DomovKlasik - DD2 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,6500 Eur bez DPH
(0,78 Eur s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0418 Eur/kWh bez DPH (0,0502 Eur s DPH) a
počnúc dňom 01.01.2018 bola cena za spotrebovanú elektrickú energiu určená vo výške 0,0452 Eur/
kWh bez DPH (0,0542 Eur s DPH). Takto uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v
súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca ďalej poukázal

na skutočnosť, že následne fakturoval za dodávku elektrickej energie žalovanej cenu za poskytnutú
elektrickú energiu, pričom v zmysle článku 4.10 obchodných podmienok, zúčtovacím obdobím bolo
obdobie, ktoré je vymedzené pravidelnými odpočtami určených meradiel. Žalobca ďalej uviedol, že v
zmysle článku 4.23 obchodných podmienok sa pre prípad ak žalovaná neuhradila akúkoľvek faktúru
alebo preddavkovú platbu podľa zmluvy v lehote splatnosti dojednalo jeho právo zaslať výzvu na
zaplatenie (upomienku) na náklady žalovanej podľa cenníka služieb žalobcu, pričom výška poplatku za

1. a 2. upomienku bola stanovená na sumu 4,50 Eur a za 3. a každú ďalšiu 10,- Eur. Žalobca následne
vystavil žalovanej dňa 10.04.2018 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 06.04.2017do 04.04.2018, pričom v uvedenom období žalovaná spotrebovala 5348 kWh elektrickej energie, čo
predstavuje spolu 707,54 Eur s DPH za dodávku a distribúciu elektrickej energie. On započítal na
uvedenú spotrebu vykonané preddavkové platby vo výške 300,- Eur, pričom údaj o vyrovnaní preddavku

vo výške 30,- Eur ku dňu 10.04.2018 nepredstavoval reálnu úhradu preddavku ale jedná sa o účtovnú
operáciu systému žalobcu na výpočet úrokov ku dňu vydania faktúry, t.j. k 10.04.2018. Keďže žalovaná
sa dostala s úhradou preddavkových platieb do omeškania, žalobca si vyúčtoval v predmetnej faktúre
aj sumu 29,- Eur za zaslané upomienky, ako aj úrok z omeškania vo výške 1,64 Eur. Pohľadávka
z faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 438,18 Eur bola splatná ku dňu 24.04.2018, pričom žalovaná

vykonala čiastkovú úhradu vo výške 73,- Eur, a to dňa 22.05.2018 a z uvedených dôvodov tak žalobca
eviduje z tejto faktúry pohľadávku vo výške 365,18 Eur. Žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že
vystavil žalovanej dňa 17.07.2018 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 05.04.2018
do 16.07.2018 s tým, že v tomto období žalovaná spotrebovala energiu vo výške 1679 kWh, čo
predstavuje cenu 221,54 Eur s DPH za dodávku a distribúciu elektrickej energie. Na takúto spotrebu
neboli započítané žiadne preddavkové platby, nakoľko žalovaná žiadne takéto úhrady nevykonala. Údaj

o vyrovnaní preddavku vo výške 219,- Eur ku dňu 17.07.2018 nepredstavuje reálnu úhradu preddavku,
ale sa jedná o účtovnú operáciu v systéme žalobcu na výpočet úrokov ku dňu vydania faktúry, t.j. k
17.07.2018.Keďžesažalovanádostávalasúhradoupreddavkovýchplatiebdoomeškania,žalobcasivo
faktúre vyúčtoval aj sumu 13,50 Eur za zaslané upomienky, ako aj úrok z omeškania vo výške 0,19 Eur.
Splatnosť faktúry vo výške 235,23 Eur za uvedené obdobie nastala ku dňu 31.07.2018. Keďže žalovaná

do dňa podania žaloby dobrovoľne neuhradila vzniknutú pohľadávku, tak žalobca žiada, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť takúto pohľadávku spolu s príslušenstvom. Žalobca tak eviduje spolu dlh
za dodávku a distribúciu elektrickej energie vo výške 600,41 Eur, ktorý tvorí zvyšok nezaplatenej faktúry
č. XXXXXXXXXX vo výške 365,18 Eur a nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 235,23 Eur.

2. O podanom návrhu na vydanie platobného rozkazu bolo rozhodnuté tak, že Okresný súd Banská
Bystrica dňa 14.05.2019 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť dlžnú sumu.
Následne sa žalovanej nepodarilo doručiť takýto platobný rozkaz do vlastných rúk a preto Okresný súd
Banská Bystrica vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovať v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Právny zástupca žalobcu

následne v uvedenej lehote požiadal o pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa ustanovení Civilného sporového poriadku o miestnej príslušnosti, v dôsledku čoho sa platobný
rozkaz s poukazom na § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní, zrušil a vec bola
postúpená Okresnému súdu Levice. Súd následne doručil žalovanej žalobu a vyzval ju v zmysle § 167
ods. 2 CSP, aby sa k podanej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 23.09.2019, ako

aj 26.09.2019, pričom tá sa k nej nevyjadrila, a preto súd za účelom prejednania uplatneného nároku
nariadil na termín 28.11.2019 pojednávanie. Pojednávania sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu,
ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby sa rozhodlo v jeho neprítomnosti. Neprítomná bola tiež
žalovaná, pričom tá neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní. Z uvedených dôvodov tak súd v
zmysle § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovanej.

3. Súd po tom, ako prečítal listinné dôkazy: oznámenie / upovedomenie z čl. 1, návrh na vydanie
platobného rozkazu z čl. 7-13, plnomocenstvo z čl. 14, predžalobná výzva z čl. 16, poštový podací hárok
z čl. 17, faktúry z čl. 18-22, zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti,
obchodné podmienky z čl. 24-28, rozhodnutie Úradu regulácie sieťových odvetví zo dňa 03.12.2014

z čl. 28-31, cenník za dodávku elektriny pre domácnosti z čl. 31-32, rozhodnutie Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví zo dňa 28.02.2017 z čl. 33-34, cenník za dodávku elektriny pre domácnosti z čl.
34-35, rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 27.11.2017 z čl. 36-37, cenník služieb
dodávateľa zemný plyn/elektrina účinný od 01.05.2015 z čl. 37, platobný rozkaz z čl. 38, elektronické
podanie právneho zástupcu žalobcu z čl. 48, oznámenie/ upovedomenie z čl. 49, uznesenie z čl. 55,

plnomocenstvo z čl. 69-70, elektronické podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 20.11.2019 z čl.
77, upomienky z čl. 78-84, a oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, zistil nasledovný skutkový
stav veci:

4. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 17.06.2016 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa

elektriny v domácnosti s tým, že na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej elektrinu
do odberného miesta O. X, Š.. Žalovaná sa zároveň zaviazala uhrádzať preddavkové platby s tým, že sa
tiež zaviazala riadne a včas zaplatiť dohodnutú sadzbu za dodávku elektriny. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti boli okrem iného obchodnépodmienky, cenník pre domácnosti ako aj písomné poučenie a informovanie odberateľa v súlade so
zákonomoenergetike.Tietolistinnédokladybolizároveňprevzatéžalovanou.Zobchodnýchpodmienok
dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a. s. s

účinnosťouod04.01.2015okreminéhovyplývajúvzájomnéprávaapovinnostizmluvnýchstrán.Zároveň
z cenníka za dodávku elektriny pre domácnosť v účinnosti od 01.01.2017 súd okrem iného zistil, že
cena pri tarife DomovKlasik - DD2 - jednopásmová sadzba s vyššou spotrebou energie bola stanovená
formou mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,65 Eur bez DPH /s DPH 0,78 Eur/ a
cena za elektrinu bola určená 0,0418 Eur/kWh bez DPH, resp. 0,0502 Eur/kWh s DPH. Z cenníka

služieb dodávateľa tiež okrem iného vyplýva, že náhrada nákladov za 1. a 2. upomienku bola určená
vo výške 4,50 Eur bez DPH a náhrada nákladov za 3. a každú nasledujúcu upomienku 10,- Eur za
každú nasledujúcu upomienku. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví rozhodnutím zo dňa 28.02.2017
rozhodol tak, že určil na obdobie od 01.01.2017 do 31.012.2021 maximálne ceny za dodávku elektriny
domácnostiam a malým podnikom a podmienky ich uplatnenia, pričom pri službe DomovKlasik - DD2
bola určená ako mesačná platba za jedno odberné miesto vo výške 0,65 Eur mesačne bez DPH,

resp. cena za elektrinu bola určená vo výške 0,0418 Eur/kWh. Z cenníka za dodávku elektriny pre
domácnosti účinného od 01.01.2018 okrem iného vyplýva, že sadzba pre službu DomovKlasik - DD2
bola určená za jedno odberné miesto 0,65 Eur bez DPH mesačne, resp. 0,78 Eur s DPH, a cena za
elektrinu bola 0,0452 Eur/kWh bez DPH, resp. 0,0542 Eur/kWh s DPH. Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví rozhodnutím zo dňa 27.11.2017 určil cenu pri službe DomovKlasik - DD2 a to ako mesačnú

platbu za jedno odberné miesto 0,65 Eur bez DPH s tým, že cena za elektrinu bola stanovená vo
výške 0,0452 Eur/kWh. Rozhodnutím zo dňa 03.12.2014 Úrad pre reguláciu sieťových odvetví schválil
žalobcovi obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti
spoločnosti ZSE Energia, a. s. Následne žalobca faktúrou zo dňa 10.04.2018 vyúčtoval žalovanej
nedoplatok za obdobie od 06.04.2017 do 04.04.2018 vo výške 438,18 Eur, pričom táto faktúra bola

splatná 24.04.2018. Tento nedoplatok pozostával jednak z úroku z omeškania vo výške 1,64 Eur ako
aj poplatkov za upomienku vo výške 29,- Eur s tým, že žalobca dodal žalovanej elektrinu v hodnote
707,54 Eur, pričom tá vykonala preddavkové platby s DPH v rozsahu 300,- Eur. Takouto faktúrou tak
boli vyúčtované upomienky zo dňa 25.08.2017, 25.09.2017, za ktoré si vyúčtoval žalobca sumu 9,- Eur,
a upomienky zo dňa 08.01.2018 a 25.01.2018, za ktoré si vyúčtoval celkovo sumu 20,- Eur. Zároveň

žalobca faktúrou zo dňa 17.07.2018 splatnou dňa 31.07.2018 vyúčtoval žalovanej nedoplatok vo výške
235,23 Eur, pričom išlo o fakturačné obdobie od 05.04.2018 do 16.07.2018. Tento nedoplatok pozostáva
jednakzvyčíslenéhoúrokuzomeškaniavovýške0,19Eur,poplatkovzavystavenieupomienkyvovýške
13,50 Eur, ako aj nedoplatku za dodávku elektriny vo výške 221,54 Eur s tým, že žalovaná nevykonala
žiadnu úhradu preddavku. Právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou zo dňa 19.03.2019 vyzval

žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 659,98 Eur, pričom táto predžalobná výzva mala byť
doručovaná v zmysle podacieho hárku /čl. 17/ žalovanej na adresu P. X. XX, a to dňa 19.03.2019.
Právny zástupca žalobcu v elektronickom podaní zo dňa 20.11.2019 okrem iného uviedol, že predkladá
upomienky, ktoré boli zasielané žalovanej, a to zo dňa 25.09.2017, 25.08.2017, 08.01.2018, 25.01.2018,
03.05.2018, 29.05.2018, 25.06.2018, za čo si účtoval poplatky v celkovej výške 42,50 Eur. Z upomienky

pred odpojením zo dňa 25.09.2017 súd zistil, že žalovaná bola zo strany žalobcu vyzvaná na úhradu
dlžnej sumy vo výške 60,- Eur najneskôr do 12.10.2017, pričom táto upomienka mala byť spoplatnená
sumou 4,50 Eur. Upomienkou zo dňa 25.08.2017 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 60,- Eur najneskôr do 11.09.2017, pričom táto upomienka bola spoplatnená sumou 4,50 Eur.
Upomienkou zo dňa 08.01.2018 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 60,- Eur

najneskôr do 25.01.2018, pričom za tú si účtoval sumu 10,- Eur. Upomienkou zo dňa 25.01.2018 vyzval
žalobca žalovanú na zaplatenie sumy 60,- Eur najneskôr do 12.02.2018, pričom za tú si účtoval sumu
10,- Eur. Upomienkou pred odpojením zo dňa 29.05.2018 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie sumy
73,- Eur najneskôr do 15.06.2018, a za tú si účtoval sumu 4,50 Eur. Upomienkou zo dňa 25.06.2018
vyzval žalobca žalovanú za zaplatenie dlžnej sumy vo výške 73,- Eur s dátumom úhrady najneskôr do

12.07.2018, za čo si účtoval sumu 4,50 Eur.

5. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.6. Podľa § 17 ods. 1, 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov 34) majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie

platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,
b) na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a
o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a

poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke
plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,
c) na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým

spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdielmedzicenouelektrinyaleboplynuuplatňovanouvpredchádzajúcomzúčtovacomobdobíacenou
elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie
dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
odôvodniť,

d) na poskytnutie písomnej informácie o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o
združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím
takej zmluvy; primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v
domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácií o obsahu zmluvy o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a),

e) na poskytnutie informácie o
1. práve písomne odstúpiť od zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke
plynu do 14 dní odo dňa uzavretia takej zmluvy; takú informáciu je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu povinný poskytnúť odberateľovi elektriny v domácnosti alebo odberateľovi plynu v domácnosti
formousamostatnéhopísomnéhopoučeniaspolusformuláromnaodstúpenieodzmluvypodľaprílohyč.

1 najneskôr pri uzavretí zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu,
2. prípadnej povinnosti odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti uhradiť
dodávateľovi elektriny alebo dodávateľovi plynu cenu za skutočne poskytnuté plnenie, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti odstúpi od zmluvy o združenej dodávkeelektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu po tom, čo udelil výslovný súhlas podľa odseku 19.
Ustanovenia odseku 1 platia aj vtedy, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v
domácnosti uzatvoria zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu a s

tým súvisiacich služieb s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu prostredníctvom tretej osoby.

7. Podľa § 34 ods. 1 písm. c) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, dodávateľ elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny.

8. Podľa § 34 ods. 2 písm. f) bod 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, dodávateľ elektriny je povinný ak je dodávateľom elektriny poskytujúcim
univerzálnu službu,
1. uzatvoriť zmluvu o združenej dodávke elektriny na vymedzenom území podľa § 17 ods. 1 s každým
odberateľom elektriny v domácnosti, ktorý o to požiada a splní obchodné podmienky dodávateľa

elektriny,
2. informovať na svojom webovom sídle a na svojich obchodných miestach odberateľa elektriny v
domácnosti o možnosti uzatvoriť zmluvu o združenej dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje univerzálna
služba,
3. vypracovať obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby podľa osobitného predpisu

65) a predložiť ich a každú ich zmenu na schválenie úradu najneskôr 30 dní pred dňom
nadobudnutia ich platnosti; nový dodávateľ elektriny predkladá obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby úradu na schválenie do 30 dní po doručení povolenia; obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, 66) musia

obsahovaťspôsobpredajaelektrinyareklamačnýporiadok,musiabyťformulovanéjasneazrozumiteľne
a nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré neprimeraným spôsobom sťažujú alebo znemožňujú výkon práv
odberateľa elektriny v domácnosti,
4. zverejniť obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby a každú ich zmenu na svojom
webovom sídle; každú zmenu obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby je dodávateľ

elektriny povinný zverejniť na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny,
5. poskytovať informácie v súlade s § 17 ods. 1 písm. b), d) a e).

9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
odberateľ elektriny v domácnosti má právo

a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu,
b) na pripojenie vlastného zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej sústavy.

10. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

odberateľ elektriny v domácnosti je povinný
a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
určenému meradlu,
b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy,

d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na
zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny,
e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa osobitného predpisu.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd považoval za nesporné, že žalobca a žalovaná platným
spôsobom uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti zo
dňa 17.06.2016. Táto zmluva mala formulárový charakter s tým, že ju vopred pripravoval žalobca a
žalovaná ju uzatvárala ako fyzická osoba - nepodnikateľ. V konaní tiež nebolo preukázané, že by
žalovaná uzatvárala takúto zmluvu v súvislosti s výkonom jej podnikateľskej činnosti, pričom obsah

takejto zmluvy nemohla ovplyvniť a musela ju prijať ako celok, alebo odmietnuť. Z uvedených dôvodov
tak súd považoval žalobcu za dodávateľa a žalovanú za spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 3, 4
Občianskeho zákonníka. Súd následne preskúmal uplatnený nárok a dospel k názoru, že ten je v celom
rozsahu dôvodný, pretože žalovaná napriek tomu, že mala riadnym spôsobom doručenú žalobu taknerozporovala žiadnym spôsobom žalobcom tvrdené skutočnosti a ani ním predložené listinné dôkazy.
Podľa názoru súdu tak žalobca preukázal predloženými listinnými dôkazmi dôvodnosť svojho nároku,
nakoľko platným spôsobom uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v

domácnosti, žalovanej dodával takúto elektrickú energiu a následne žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnostitým,žeriadneavčasnezaplatiladohodnutúcenu.Žalovanátiežnespochybnilanárokžalobcu
čo do dôvodu ako aj výšky, pričom nespochybnila ani skutočnosť, že jej boli doručované upomienky
z dôvodu, že porušila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezaplatila svoj peňažný dlh, ktorý jej vznikol
voči žalobcovi riadne a včas. Z uvedených dôvodov tak súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu,

pretože ju považoval za dôvodnú.

12. Súd zároveň priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., pretože žalovaná sa dostala do omeškania
s peňažným plnením, a to dňom nasledujúcom po dni splatnosti, ktorý bol uvedený v jednotlivých
faktúrach /vo faktúre č. 7121379642 bola splatnosť dňa 24.04.2018 a vo faktúre č. XXXXXXXXXX

bola splatnosť dňa 31.07.2018/. Táto skutočnosť ako aj tvrdenie žalobcu o vykonaní čiastkovej úhrady
žalovanou dňa 22.05.2018 vo výške 73 Eur medzi stranami sporu nebola sporná, a preto z nich
súd vychádzal. Zároveň výška úrokovej sadzby bola určená k prvému dňu omeškania v súlade s
vyššie uvedenými právnymi predpismi. Súd priznal žalobcovi aj nárok na náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,25 Eur v súlade s ustanovením § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko

ten pred začatím súdneho konania vyzýval žalovanú na úhradu dlžnej sumy /predžalobná výzva zo dňa
19.03.2019/ v dôsledku čoho mu vznikli náklady spojené s vymáhaním pohľadávky, ktoré spočívali v
nákladoch na poštovné v súvislosti s doručovaním takejto výzvy. Zároveň ani táto skutočnosť nebola
medzi stranami sporu sporná, a preto súd vychádzal z tvrdení žalobcu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca mal úspech v súdnom
konaní v celom rozsahu, a preto súd žalovanej uložil povinnosť nahradiť mu trovy konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).