Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/888/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206929
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115206929.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému
C. O., O.. XX.XX. XXXX, V. Z. B. M. XXXX/XX, XXX XX V. V., Š. D. F., na vymoženie pohľadávky vo
výške 399,79 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD.,

so sídlom exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod spis. zn. EX
437/2015, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením číslo konania 4Er/888/2015-44 zo dňa 21.08.2015, ktoré vydal
vyšší súdny úradník, námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom
poukázal na neprimerané úverové zaťaženie z poskytnutého úveru a na skutočnosť, že oprávnený
nespĺňa zákonné podmienky na vykonávanie svojej činnosti, keďže mu k 01.09.2015 nebola udelená
licencia. Z dôvodu neprijateľnej rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovský
rozsudok, žiada o zastavenie exekúcie.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"( na výkon rozhodnutia a exekučné

konaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,
ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok).
Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentum a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,
ak zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok")
tak výslovne ustanovuje. V danom prípade vyšší súdny úradník rozhodoval o námietkach vznesených
proti exekúcii podľa § 50 Exekučného poriadku, a keďže sa v ňom výslovne neustanovuje, že proti

výroku súdu, ktorým boli námietky zamietnuté je prípustné odvolanie, treba mať za to, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Ztýchtodôvodovpotompodanímodvolaniazostranypovinnéhodošlozozákonakzrušeniurozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom a vo veci musel opätovne rozhodnúť sudca.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo

výške 399,79 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
Rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného spoločnosťou Slovak arbitration
court, s.r.o., Bratislava - číslo konania 32/08/14-nR zo dňa 03.12. 2014.
Poverením č. 5601 131587 zo dňa 16.04. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kálmana

Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod spis. zn. EX 437/2015
Súdny exekútor podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05. 2015, postúpil súdu na rozhodnutie
podanie povinného zo dňa 13.05.2015, ktoré podanie súd posúdil podľa obsahu ako námietky proti
exekúcii. Námietky proti exekúcii podal povinný v zákonnej lehote.
Povinný v námietkach proti exekúcii poukázal na to, že sa odvoláva na Uznesenie OS BB číslo konania
2Er/890/2015-14, s ktorým sa plne stotožňuje, ako aj s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove číslo

konania 6CoE/40/2013 zo dňa 09.04. 2013. Poukázal na to, že boli porušené ustanovenia Občianskeho
zákonníka a to, § 52 ods. 1,3,4, § 53 ods. 1,2,4,5 a § 54 ods. 1.
Súdny exekútor podaním, postúpil súdu podanie povinného zo dňa 17.05. 2015 označené ako
"doplnenie dokladov", ktorým povinný poukázal na to, že súdu zasiela fotokópie dokladov k námietkam.
Povinný doručil súdu fotokópiu Rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 04.12. 2014 o zvýšení

dôchodku, Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 29.01. 2015 o znížení pomoci v
hmotnej núdzi, Informatívny doklad SIPO, Žaloby o zrušenie rozhodcovského súdu zo dňa 29.12. 2014,
podacieho lístka, Pokusu o zmier pred začatím súdneho konania zo dňa 16.06. 2014, podacieho lístka.
Vsúladesustanovením§50ods.lExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia povinný môže v námietkach namietať len
skutočnosti, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu a ktoré spočívajú v zániku nároku oprávneného, v
okolnostiach brániacich vymáhateľnosti nároku, v okolnostiach svedčiacich o tom, že oprávnený, alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule a v iných okolnostiach, pre
ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný vo svojich námietkach zo dňa 13.05.2015 neuvádza žiadne

tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.
Námietkové konanie sa spravuje prísnou koncentračnou zásadou, čo znamená, že po uplynutí zákonnej
14-dňovej procesnej lehoty nemôže povinný dôvody námietok dopĺňať ani ich meniť. Preto súd na
ďalšie podania povinného, podané po tejto lehote, ktorými dodatočne dopĺňal dôvody svojich námietok,
neprihliadal.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 41 ods. 2 OSP každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne

označený.

Povinný svoje podanie zo dňa 13.05.2015 označil ako "Upovedomenie o začatí exekúcie Ex 437/15 vč.
trov exekúcie - námietka". Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených
na konaní, dôsledne podľa ich obsahu, a nie podľa toho, ako ich pomenovali. Súd má za to, že

námietky proti trovám exekúcie majú význam iba v prípade, že sú predbežné trovy exekúcie určené
(vypočítané) nesprávnym spôsobom, avšak nenamieta sa zároveň neprípustnosť exekúcie. Ak povinná
osoba vznesie námietky proti exekúcii, namietajú sa tým ipso facto aj trovy exekúcie, nie však ich
nesprávny výpočet, ale ich opodstatnenie čo do právneho základu. Súd s ohľadom na uvedené po
preskúmaní obsahu podania námietok dospel k záveru, že predmetné podanie je potrebné posudzovať

len ako námietky povinného proti exekúcii.Súd tiež dodáva, že v zmysle § 41 ods. 2 OSP súd posúdil aj obsah odvolania povinného zo dňa
14.09.2015 proti uzneseniu súdu číslo konania 4Er/888/2015-44, a to tak, že toto podanie obsahuje aj
návrh povinného na zastavenie exekúcie, o ktorom návrhu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.