Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711202654
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711202654.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: NEXT

FOOD, s.r.o., Tematínska 8, Bratislava, IČO: 35 925 639, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Marian Kurhajec, s.r.o., Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 36 860 662, proti žalovanému: Jozef Rigó -
PROBAU, Nám. 1. mája 33, Senec, IČO: 40 507 068, o zaplatenie istiny 99.467,- € s príslušenstvom, o
vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie sumy 293.320,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 99.467,- € s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 99.467,- € od 17.08.2009 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd vzájomný návrh žalovaného zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2010 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
99.467,- € s prísl. titulom vydania bezdôvodného obohatenia zo zmluvy o dielo, od ktorej žalobca odstúpil
a náhrady trov konania.
2.Vzájomnýmnávrhomdoručenýmsúdudňa18.01.2013sažalovanýdomáhalvočižalobcovizaplatenia
sumy 293.320,56 € s príslušenstvom titulom nezaplatenej ceny za vykonanie diela a ušlého zisku a

náhrady trov konania.
3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 28.06.2018, na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci o termíne pojednávania bol upovedomený, a žalobca na pojednávaní
v súlade s § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, žalobe v celom rozsahu vyhovieť a vzájomný
protinávrh žalobcu ako nedôvodný zamietnuť.
4. Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na

návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.
6. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.8. V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný
s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom na plný úspech vo veci žalobcu súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku III. tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Vtakomprípademožnoprotirozsudkuvrátanevýrokuonárokunanáhradutrovkonaniapodaťodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Pezinok.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom

bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného
poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).