Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219835
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117219835.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci navrhovateľky U. G., nar.
XX.XX.XXXX,bytomE.P.XX,E.,protiodporcoviD..X.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XX,E.,ozvýšenie
výživného pre plnoleté dieťa, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
30Pc/47/2017-47 zo dňa 18.06.2018, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného pre plnoleté dieťa zo strany otca
na sumu 300,-eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) návrh zamietol a žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

III. Obsah odvolania navrhovateľky

3. V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku odvolanie navrhovateľka. Navrhla rozsudok súdu
prvej inštancie zmeniť, návrhu na zvýšenie výživného vyhovel a po preskúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov odporcu, zaviazal ho na platenie zvýšeného výživného vo výške 300,- eur
mesačne odo dňa podania návrhu.

4. Otec vo vyjadrení k odvolaniu argumentoval odvolacie námietky navrhovateľky. Navrhol napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť

5. Navrhovateľka v rámci podanej repliky trvala na podanom návrhu, zároveň argumentovala vyjadrenie
odporcu.

6. Replika navrhovateľky nebola doručená odporcovi.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

7. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.

1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v spojení s ust. §
34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) preskúmal napadnutéuznesenie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu predložená predčasne.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 373 ods. 3 CSP, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie
smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili, a určí na vyjadrenie

lehotu nie kratšiu ako desať dní.

10. Podľa § 374 ods. 1, 2, 3 CSP, súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní
muvyjadriťsaknemunajneskôrvlehote10dníoddoručenia.Kvyjadreniuodvolateľapodľaods.1môže
protistrana podať vyjadrenie v lehote 10 dní od jej doručenia. Podania podľa ods. 1, 2 doručí súd prvej
inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie

práva na spravodlivý proces.

11. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu odvolací súd konštatuje, že vyjadrenie navrhovateľky
k vyjadreniu odporcu (replika navrhovateľky) nebolo pred predložením veci odvolaciemu súdu doručené
odporcovi.

12. Úloha súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho konania spočíva predovšetkým v príprave konania
na odvolacom súde. Jej esenciálnou súčasťou je vytvorenie podmienok na to, aby odvolací súd mohol
bez ďalšieho o odvolaní rozhodnúť. Úkony súdu prvej inštancie spočívajú v odstránení vád odvolania,
vysporiadaní sa s poplatkovou povinnosťou a doručením odvolania a nadväzujúcich podaní subjektom

konania.

13. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

14.Vďalšomkonaníjeúlohousúduprvejinštanciedoručiťreplikunavrhovateľkyodporcoviaumožniťmu

vyjadriť sa k replike v lehote desiatich dní odo dňa jej doručenia. Po uplynutí lehoty a prípadnej realizácii
úkonov v zmysle ust. § 374 ods. 3 CSP, súd prvej inštancie bezodkladne predloží vec odvolaciemu
súdu (§ 377 CSP).

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).